Глава 1.Теоретические аспекты формирования доходов бюджета РФ

1.1 Экономическая сущность доходов бюджета

Россия, как и любое современное государство, не может обходиться без собственных финансовых средств, позволяющих осуществлять возложенные на него функции. Обеспечение деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, финансирование государственных программ осуществляются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В процессе формирования доходов бюджета определенного уровня возникают общественные отношения, формой проявления которых являются различные виды платежей как юридических, так и физических лиц.

Недостаточно исследованными в науке следует признать такие вопросы, как определение понятия «доходы бюджета» и установление их правовой природы.

Внимание!

Работа № 3739. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ дипломной работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word. 

Оплата. Контакты.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета — это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся согласно Кодексу источниками финансирования дефицита бюджета. При этом необходимо учитывать некоторые факторы.

Во-первых, правовую основу доходов бюджета составляет БК РФ, в ст. 41 которого установлены виды доходов бюджета. В качестве сопутствующих правовых актов отдельные вопросы исследуемого института регламентируются Налоговым кодексом Российской Федерации , Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и иными нормативными актами, устанавливающими обязательные платежи в бюджетную систему РФ.

Во-вторых, доходы бюджетов имеют исключительно денежную форму и в натуральной форме существовать не могут, однако законодатель не конкретизирует, в каком виде денежные средства поступают в бюджет: в валюте РФ или иностранной валюте.

В-третьих, не все средства, поступающие в бюджет, законодатель включает в состав доходов бюджета. Из нормативного определения можно сделать вывод, что денежные средства, поступающие в бюджет в форме источников финансирования его дефицита, доходами не являются.

В-четвертых, доходы бюджетов могут устанавливаться на постоянной основе, а могут носить временный характер. Например, в соответствии с п. 2 ст. 58 БК РФ законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ в порядке, предусмотренном ст. 137 и 138 БК РФ, могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствии с Кодексом в бюджет субъекта РФ, что характеризует данный вид дохода местного бюджета как временный, так как закон о бюджете субъекта РФ является нормативным актом ограниченного срока действия.

В-пятых, доходы бюджета — это поступающие на безвозмездной и безвозвратной основах денежные средства, так как в соответствии со ст. 47 БК РФ все виды доходов бюджетов, за исключением субвенций, являются собственными доходами. Однако в силу ст. 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

В-шестых, правом взимания и зачисления денежных средств в бюджет наделены уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Законодатель в БК РФ устанавливает, что доходы бюджетов формируются в соответствии с различным отраслевым законодательством: бюджетным, о налогах и сборах и об иных обязательных платежах и определяет виды доходов бюджетов. К ним относятся три группы: налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Налоговые доходы включают в себя:

— доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами;

— доходы от региональных налогов;

— доходы от местных налогов;

— доходы от пеней и штрафов по федеральным, региональным и местным налогам, а также по налогам, предусмотренным специальными налоговыми режимами.

Мировой опыт и российская практика показывают, что свыше 60 процентов доходов бюджетов бюджетной системы РФ составляют налоговые доходы, в связи с чем особое внимание необходимо уделить именно этой группе доходов бюджетов.

Итак, к налоговым доходам относятся следующие категории обязательных платежей: налог, сбор, пени и штраф. В НК РФ содержатся определения этих понятий. В ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Данное определение содержит следующие юридические признаки.

1. Обязательность. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ («каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы») предусматривается обязанность субъекта перед государством в строго установленные сроки в определенном объеме осуществлять налоговые платежи.

2. Индивидуальная безвозмездность. Данный признак характеризует налоговый платеж как платеж без каких-либо обязательств со стороны государства или муниципального образования в отношении плательщика. Однако если рассматривать налог как источник формирования бюджетов бюджетной системы РФ, то определенная возмездность прослеживается, но в отношении не конкретного плательщика, а всего общества, так как сформированные бюджетные форды расходуются в том числе и на улучшение благосостояния населения России.

3. Денежный характер. Налоги в России взимаются только в денежной форме. Статьей 45 НК РФ предусматривается возможность уплаты налога как в наличной, так и безналичной формах и установлено общее правило уплаты налогов в валюте РФ, но допускаются случаи исполнения обязанности по уплате налогов в иностранной валюте, что не вступает в противоречие с Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» , в ст. 9 которого в перечень разрешенных валютных операций между резидентами включена операция, связанная с осуществлением обязательных платежей (налогов, сборов и других платежей) в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет в иностранной валюте.

4. Публичное предназначение. Из самого определения налога вытекает его публичное предназначение — налог взимается в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Определение сбора также содержится в ст. 8 НК РФ. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Юридические признаки сбора практически совпадают с юридическими признаками налога, отличие заключается в том, что сбор имеет индивидуально возмездный характер, который проявляется в совершении в отношении плательщика сбора уполномоченными на то органами или должностными лицами юридически значимых действий.

В настоящее время исчерпывающий перечень налогов и сборов, возможных к взиманию на территории РФ, определяется ст. 13-15 НК РФ. Статьей 18 НК РФ в России установлены четыре специальных налоговых режима.

В соответствии с НК РФ пенями признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Рассмотренные выше определения всех категорий налоговых доходов бюджета дают основания сделать вывод о том, что налоговые доходы бюджета являются обязательными платежами, подлежащими зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ.

Налоговые доходы бюджетов бюджетной системы РФ возможно классифицировать по следующим критериям:

1) в зависимости от индивидуальной возмездности платежа налоговые доходы делятся на индивидуально безвозмездные (налоги, пени и штрафы по ним) и индивидуально возмездные (сборы).

2) в зависимости от характера финансовых правоотношений, предметом которых выступают платежи, взимаемые либо взыскиваемые в соответствии с законодательством о налогах и сборах, возможно выделить две группы налоговых доходов: а) налоговые доходы, которые являются предметом неконфликтных финансовых правоотношений (налоги и сборы); б) налоговые доходы, которые являются предметом потенциально либо действительно конфликтных финансовых правоотношений (пени и штрафы (налоговые санкции));

3) в зависимости вида правоотношений: а) налоговые доходы, являющиеся предметом регулятивных правоотношений (налоги, сборы, пени); б) налоговые доходы, являющиеся предметом правоохранительных правоотношений (штрафы).

Бюджетным кодексом РФ устанавливаются нормативы зачисления налоговых доходов за каждым бюджетом бюджетной системы РФ.

В соответствии со ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

— федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

— бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

— местные бюджеты, в том числе: а) бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; б) бюджеты городских и сельских поселений.

Рассмотренные выше понятия и приведенные нормативы закрепления за бюджетами бюджетной системы РФ налоговых доходов характеризуют налоговые доходы бюджета как денежные средства, взимаемые (взыскиваемые) с организаций и физических лиц в форме индивидуально определенных обязательных платежей (налогов, сборов, пеней и штрафов по ним) на основании законодательства о налогах и сборах, подлежащие зачислению по установленным бюджетным законодательством нормативам в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ.

1.2 Доходы региональных и местных бюджетов

Общей тенденцией мирового развития является увеличение полномочий территориальных властей и рост объема финансовых ресурсов, которыми они обладают. Эта тенденция связана, во-первых, с расширением демократических начал в жизни общества; во-вторых, с необходимостью обеспечения высокой эффективности сбора бюджетных доходов и осуществления расходов.

С ростом экономической самостоятельности регионов существенно меняется роль регионального бюджета в финансировании региональных программ социально-экономического развития. При этом, с одной стороны, региональный бюджет становится основным источником финансирования развития территории, с другой – доходная часть регионального бюджета не только начинает зависеть от эффективности экономической деятельности на территории, но и у региональных органов власти появляются инструменты активизации предпринимательской деятельности в регионе.

Региональный бюджет является главным источником финансирования социальных и природоохранных мероприятий, создания социально справедливых условий для проживания на данной территории, основным источником пополнения которого служат налоги.

Формирование доходов региональных бюджетов под влиянием бюджетного устройства Российской Федерации выражается в двух аспектах. Первый аспект связан с государственным регулированием и организацией многочисленных бюджетных взаимосвязей по мобилизации бюджетных ресурсов в распоряжение органов управления субъектов РФ и использованию их ресурсов в соответствии с задачами, вытекающими из функций региона.

Наиболее сложной и важной задачей государственного регулирования региональных доходов на стадии формирования является обеспечение расходных функций собственными доходными поступлениями как основного условия эффективности создания бюджетных взаимосвязей .

Правовое регулирование разграничения бюджетных доходов между региональным и федеральным уровнями выражает второй аспект влияния бюджетного устройства государства на формирование бюджетов субъектов РФ. Посредством системы правового регулирования межбюджетных отношений обеспечивается соответствие расходных функций и доходных поступлений в региональные бюджеты.

Доходы региональных бюджетов – это определенные нормами права финансовые отношения по поводу поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования с целью создания финансовой базы для удовлетворения публичных потребностей.

Доходы региональных бюджетов выражают финансовые отношения, возникающие у органов власти субъектов РФ с предприятиями, организациями и гражданами по поводу поступления денежных средств в бюджет соответствующего региона с целью создания его финансовой базы для удовлетворения публичных потребностей. Формой проявления этих финансовых отношений служат различные виды платежей и поступлений в региональный бюджет с их материально-вещественным воплощением – денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд субъекта РФ.

В основу построения системы бюджетных доходов регионов положены принципы, позволяющие субъекту РФ иметь достаточные для его деятельности финансовые ресурсы и одновременно использовать платежи юридических и физических лиц для регулирования их финансового состояния.

Доходная часть регионального бюджета формируется за счет распределения и перераспределения созданного валового продукта. Она включает платежи из прибыли предприятий и организаций, налог на добавленную стоимость, налоги с населения, средства, выделяемые региону при перераспределении ресурсов, остающихся у предприятий и организаций, а также при перераспределении средств вышестоящих бюджетов.

К доходам региональных бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Увеличение доходов региональных бюджетов может быть получено за счет установления новых источников поступлений или расширения действующей базы бюджетов субъектов РФ.

Основная проблема налогообложения заключается в том, чтобы обеспечивать предсказуемость и стабильность налоговых доходов каждого уровня бюджетной системы, способствовать росту заинтересованности органов власти субъектов в экономическом развитии своей территории, формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, а также давать возможность для проведения долгосрочной финансовой и бюджетной политики. При этом за региональными бюджетами целесообразно, на наш взгляд, закреплять налоговые источники, характеристики которых наиболее в наибольшей степени отвечают следующим критериям:

– налоговая база равномерно размещена по территории региона;

– мобильность налоговой базы;

– региональные органы имеют возможность влиять на базу налогообложения и собираемость налогов;

– налоги непосредственно связаны с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной территории.

Финансовые ресурсы субъектов местного самоуправления составляют экономическую базу бюджетов всех видов муниципальных образований и основу стабильности функционирования бюджетной системы любого современного государства.

Можно выделить два основных подхода к определению сущности финансовых ресурсов. Первая, более распространенная, точка зрения заключается в том, что в обобщенном варианте под финансовыми ресурсами понимают денежные доходы, часть национального дохода и совокупного общественного продукта .

Второй подход основан на том, что финансовые ресурсы — это система отношений по поводу формирования и использования материальных носителей финансовых ресурсов .

Эти подходы, несмотря на отличия, с разных сторон определяют один и тот же экономический феномен — финансы, как систему, включающую в себя и сам материальный носитель, и механизм его формирования.

В России сложилось примерно равное распределение финансовых ресурсов между федеральным бюджетом и территориальными бюджетами (включающими бюджеты субъектов РФ и муниципальные бюджеты). Однако существенным образом различаются задачи, стоящие перед бюджетами разного уровня. Если за счет средств федерального бюджета России финансируются, в основном, общегосударственные мероприятия, такие как оборона страны, правоохранительная деятельность, судебная система и т.п., то средства территориальных бюджетов являются основным источником, за счет которого общественные блага, непосредственно, предоставляются населению. Из региональных и местных бюджетов финансируются конкретные государственные и муниципальные услуги .

При этом, третий уровень бюджетной системы — местные бюджеты — исключительно важен с точки зрения формирования доходов и направления средств на финансирование расходов, связанных с вопросами местного значения. Именно органы местного самоуправления напрямую взаимодействуют с населением, и от полноты и эффективности выполнения местными бюджетами своих функций зависит качество жизни населения, социальная стабильность и, в конечном итоге, устойчивый экономический рост национальной экономики.

В функции местных бюджетов входит: содержание социальной инфраструктуры, охватывающей систему образования и подготовки кадров; розничная торговля и общественное питание; бытовое обслуживание населения и жилищно-коммунальное хозяйство; финансирование культуры и искусства; здравоохранения, физической культуры и спорта; охраны окружающей среды. Осуществление данных функций невозможно без материальной базы, т.е. доходов.

Тесное переплетение экономических и правовых аспектов определения доходов местных бюджетов обусловливает необходимость краткой характеристики законодательной основы их формирования.

Правовую базу формирования доходов местных бюджетов составляют:

– бюджетное законодательство РФ;

– законодательство о налогах и сборах.

Доходная часть бюджетов состоит из налоговых доходов, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений. Бюджеты муниципальных образований наполняются:

– местными налогами, сборами и штрафами;

– отчислениями от федеральных налогов и налогов муниципального образования как субъекта РФ, закрепленными на долговременной основе;

– финансовыми средствами, переданными органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий;

– доходы от приватизации и сдачи в аренду муниципального имущества;

– поступлениями от местных займов и лотерей;

– отчислениями от прибыли муниципальных предприятий;

– дотациями, субвенциями, субсидиями, т.е. трансфертными платежами и иными поступлениями в соответствии с законом и решениями органов местного самоуправления.

Законом разрешается пополнять местные бюджеты дополнительными заработанными средствами, которые образуются в результате деятельности органов местного самоуправления.

Доходы бюджетов органов местного самоуправления могут быть классифицированы по следующим критериям:

– по видам доходов: налоговые, неналоговые, безвозмездные поступления;

– по степени закрепления: закрепленные и перераспределяемые;

– по праву собственности: собственные доходы и заемные средства.

Для обеспечения устойчивости бюджетов муниципальных образований и эффективного выполнения функций органами местного самоуправления важнейшее значение имеют собственные доходы.

Собственные доходы — налоговые и неналоговые платежи, закрепленные за местными бюджетами полностью или частично на постоянной основе федеральными законами или законами субъектов РФ, а также вводимые представительными органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и направляемые в местные бюджеты .

К собственным доходам местных бюджетов могут относиться также другие платежи, установленные законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

На сегодняшний день вопрос увеличения удельного веса собственных доходов в бюджете муниципальных образований стоит особенно актуально, так как большинство местных бюджетов дотационны и постоянно сталкиваются с острой нехваткой финансовых ресурсов для проведения экономической и социальной политики. Это отмечают в своих трудах ведущие российские ученые.

Так, в научной статье А.П. Киреенко и Т.В. Сорокина отмечают, что необходимо повышение эффективности функционирования налоговой системы. Изменения в виде замены одних налогов на другие, ликвидации или введения льгот, изменения ставок налогов не повлияют на ситуацию, если не произойдет коренной перестройки налогово-бюджетных отношений. Одна из основных проблем, которую выделяют авторы — отсутствие реальных налоговых полномочий на региональном и местном уровнях. Действительно, налоговые полномочия на региональном и местном уровнях минимальны .

Д.Ю. Федотов констатирует, что распределение налоговых платежей между федеральными и территориальными бюджетами достаточно неоднородно по регионам России. На территории целого ряда российских регионов налоговые поступления в федеральный бюджет значительно превосходят поступления в региональный и местный бюджеты .

А.В. Сербулов и В.В. Гладун справедливо отмечают, что на сегодняшний день на практике нарушается один из основополагающих принципов устройства бюджетной системы РФ — принцип самостоятельности бюджетов. Для обеспечения самостоятельности местных бюджетов явно недостаточно просто провозгласить тезис о наличии собственных источников их доходов, более важно установить конкретный перечень, размер и уровень собственных доходов в доходах соответствующего бюджета. Однако Бюджетный кодекс не гарантирует необходимого уровня собственных доходов, требующегося муниципальным образованиям для обеспечения их даже минимальных потребностей .

Абсолютно все авторы выделяют проблему крайне недостаточного уровня собственных реальных доходов, закрепленных за местными бюджетами. В среднем их доля составляет всего 5–6% от общей величины доходов местных бюджетов в РФ, что обусловливает необходимость исследования и теоретического обоснования реформирования состава и структуры доходной части бюджетов муниципальных образований.

Глава 2. Анализ доходов бюджета РФ за 2010-2014 гг.

2.1 Динамика основных источников дохода бюджета РФ за 2010-2014 гг.

Анализ динамики доходов федерального бюджета РФ следует начать с абсолютного значения доходов. За последние 5 лет эта цифра серьезно варьировалась от минимального значения в 7337,8 млрд. руб. до 12853,7 млрд. руб. Наиболее низкие значения этого показателя в 2008 и 2009 годах объясняются мировым финансовым кризисом в экономике. Затем наступает период (2010, 2011,2012 года) при котором мы наблюдаем довольно сильный рост показателя от 13% до 36% в год (таблица1). Однако, в 2011 году, когда многие аналитики предвещали вторую волну мирового финансового кризиса, выросшие цены на нефть наполнили опустошённый к тому времени резервный фонд РФ, а так же обогатили и бюджет России. Таким образом, мы можем сделать вывод, что за период в последние 5 лет уровень доходов бюджета РФ был нестабилен, но в пост кризисное время рос на достаточно высоком уровне. Это обуславливается как ростом экономики, так и ростом цен на энергоресурсы, а как мы помним, доля доходов от них по-прежнему высока и составляет по разным подсчётам до 14% от ВВП РФ.

Таблица 1

Уровень доходов бюджета РФ

Следующим шагом будет рассмотрение источников бюджета РФ (таблица 2). Первой и основной доходной статьёй в бюджете РФ являются доходы от внешнеэкономической деятельности. Её доля от всех периодов наибольшая и составляет в среднем 40% от всех доходной части бюджета. Благодаря этой цифре мы можем судить о России, как о государстве с преимущественно экспортной направленностью экономики.

Таблица 2

Структура доходов бюджета РФ

Высокое относительное значение объясняется тем, что к этой статье также относятся доходы от продажи энергоносителей. Но с течением времени, этот процент не меняется, а абсолютное значение увеличивается больше чем на 35 процентов. Тогда как в стране по-прежнему не создается большого объема конкурентоспособной продукции. Поэтому мы можем смело судить о том, что, несмотря на все заявления нашего правительства, что мы должны уходить с «нефтяной иглы», наш бюджет по большей части формируется за счёт нефти и газа. Одна из статей в доходах бюджета это налоги за пользование природными ресурсами, соответственно предоставление топливно-энергетических ресурсов, водных и земельных ресурсов в пользование другим странам. Доля этой статьи составляет в среднем 17% от общих доходов бюджета, что много и говорит о не способности государства эффективно использовать свои природные ресурсы (поэтому вместо того, чтобы самим осваивать свои территории, РФ «сдаёт в аренду» другим странам свои земли и хранящиеся в ней ресурсы).

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждены доходы федерального бюджета на 2014 год в сумме 14 238 774,5 млн. рублей (19,9% к ВВП), в том числе нефтегазовые доходы в сумме 7 480 189,3 млн. рублей (10,5% к ВВП), ненефтегазовые доходы в сумме 6 758 585,2 млн. рублей (9,4% к ВВП) (таблица 3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» сформированы прогнозные показатели доходов федерального бюджета на 9 месяцев 2014 года (далее — прогноз доходов на 9 месяцев 2014 года).

Таблица 3

Основные показатели федерального бюджета по доходам за 9 месяцев 2014 года млн. рублей

Исполнение федерального бюджета по доходам за 9 месяцев 2014 года составило 10 698 307,5 млн. рублей (20,4% к ВВП) или 75,1% к объему доходов, утвержденному Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», и на 236 056,3 млн. рублей или на 2,3% больше прогноза доходов на 9 месяцев 2014 года.

Поступление нефтегазовых доходов за 9 месяцев 2014 года составило 5 494 733,9 млн. рублей (10,5% к ВВП), ненефтегазовых доходов – 5 203 573,6 млн. рублей (9,9% к ВВП) или соответственно 73,5% и 77,0% к прогнозу доходов, учтенному при формировании Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», 99,8% и 105,0% к прогнозу доходов на 9 месяцев 2014 года соответственно.

По сравнению с прогнозом доходов на 9 месяцев 2014 года фактическое поступление доходов в федеральный бюджет увеличилось на 236 056,3 млн. рублей или на 0,5% к ВВП, в том числе за счет ненефтегазовых доходов – на 248 878,4 млн. рублей (на 0,4% к ВВП) при снижении нефтегазовых доходов – на 12 822,1 млн. рублей (на 0,1% к ВВП). Рост ненефтегазовых доходов обусловлен увеличением налога на добавленную стоимость; налога на прибыль организаций, доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации; безвозмездных поступлений. Снижение нефтегазовых доходов связано с отклонением фактических макроэкономических показателей социально-экономического развития Российской Федерации от прогнозных (снижение налогооблагаемых объемов добычи нефти на 1,7%, газа на 5,3%, экспорта нефти на 0,9% и газа природного на 2,9%, которые не были компенсированы увеличением мировых цен на нефть марки «Юралс» на 0,1 долл.США/барр., роста курса доллара США по отношению к рублю на 0,1 рубля).

Динамика исполнения доходов федерального бюджета за последние три года представлена в таблице 4.

Таблица 4

Фактическое исполнение доходов федерального бюджета за 9 месяцев 2012 — 2014 годов

Динамика поступления доходов федерального бюджета за 9 месяцев 2012 — 2014 годов характеризуется снижением с 20,9% к ВВП за 9 месяцев 2012 года до 19,9% к ВВП за 9 месяцев 2013 года и увеличением до 20,4% к ВВП за 9 месяцев 2014 года.

За 9 месяцев 2014 года доходы федерального бюджета увеличились по сравнению с аналогичным периодом 2013 года на 0,5% к ВВП, при этом нефтегазовые доходы увеличились на 0,4% к ВВП, а ненефтегазовые доходы снизились на 0,1% к ВВП. Увеличение нефтегазовых доходов обусловлено изменением фактических макроэкономических показателей социально-экономического развития Российской Федерации (рост курса доллара США по отношению к рублю на 3,8 рубля, снижение мировых цен на нефть марки «Юралс» на 2,6 долл.США/барр., увеличение объемов экспорта товаров, выработанных из нефти на 9,9%, облагаемых объемов добычи газового конденсата и нефти на 2,3% и 1,9% соответственно), а также увеличением ставок налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья. Рост ненефтегазовых доходов в номинальном выражении связан с увеличением поступлений доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, что обусловлено поступлениями доходов в виде дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, от компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, ранее не прогнозируемые администратором доходов.

Структура доходов федерального бюджета за 9 месяцев 2012 — 2014 годов по видам доходов показана на рисунке 1.

Рис. 1. Структура доходов федерального бюджета по видам доходов за 9 месяцев 2012 — 2014 годов

Основная часть поступлений федерального бюджета за 9 месяцев 2012 — 2014 годов обеспечена поступлениями вывозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и налога на добычу полезных ископаемых. На долю указанных доходов за 9 месяцев 2014 года приходится 78,8% всех доходов федерального бюджета. Снижение доли прочих доходов на 0,8% обусловлено, в основном, снижением поступления разовых платежей за пользование недрами; доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния; доходов от перечисления части прибыли Центрального банка Российской Федерации.

Банковские учреждения разрабатывают различные подходы к оценке кредитоспособности клиентов, причем каждый конкретный банк разрабатывает собственную систему оценки кредитоспособности потенциального заемщика, исходя из конкретных условий договора, приоритетов в работе банка, его специализации, состояния взаимоотношений с клиентурой, уровня экономической и политической стабильности в государстве и т.п.. Однако в большинстве отечественных методик оценки кредитоспособности НЕ уделено должного внимания возможностям учета отраслевых особенностей функционирования заемщика. Значительный вклад в разработку вопросов оценки кредитоспособности заемщиков сделали современные экономисты Запада Е. Бригем, Л. Гапенськи, П.С. Роуз, Дж.Ф. Синки. Исследованию вопросов оценки кредитоспособности заемщиков банковских учреждений посвящено также многие отечественные научных трудов. Среди разработок российских ученых можно назвать труды В. Н. Едроновои, О.И.Лаврушина, Г. С. Пановой и др.. Однако проблему нельзя считать достаточно изученной, поскольку до сих пор в теории и на практике нет единого подхода к определению системы показателей, комплексно характеризовали бы кредитоспособность заемщиков. Целью исследования является развитие научно-методических подходов к оценки кредитоспособности заемщика с учетом существенных критериальных показателей и отраслевых особенностей. Задачи исследования, поставленные для достижения цели работы: — Рассмотреть современные подходы к оценке кредитоспособности предприятия; — Исследовать специфику анализа отраслевой принадлежности предприятия в процессе оценки кредитоспособности заемщика; — Предложить пути совершенствования методики оценки кредитоспособности заемщика. Объектом исследования являются коммерческие банки и предпринимательские структуры. Предметом исследования являются кредитные отношения кредитора и заемщика, методология оценки их кредитоспособности. Методы исследования, которые использовались в процессе исследования и обработки материалов: методы анализа и синтеза, системного подхода, логического обобщения, коэффициентный и интегральный анализ. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней: — Предложены методологические подходы к анализу и оценке кредитоспособности субъектов хозяйствования с позиций общности интересов кредиторов и заемщиков; — Предложена методика оценки уровня кредитоспособности заемщика, с учетом отраслевых особенностей деятельности. Фактологическую основу работы составляют материалы нормативно- законодательных актов в области кредитования, экономические журналы, периодические издания, специальные методические и научные материалы, учебники и пособия, а также специализированные сайты сети Интернет. Практическое значение полученных результатов. Разработанные в работе методологические и научно-методические положения, а также практические методики внедрены как разделы курсов и практических занятий дисциплин «Финансы предприятий «,» Банковский менеджмент «. Апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования нашли свое отражение в тезисах докладов Международной научно- практической Интернет-конференции «Теоретико-методологические и научно- практические основы инвестиционного, финансового и учетного обеспечения развития экономики «, которая состоялась 15-16 ноября 2011г. 5 В экономической теории существуют различные взгляды и трактовки сущности кредитоспособности как основного критерия в формировании кредитных отношений, отсутствует единая общепризнанная методологическая база по количественной оценки уровня этого показателя. В практической деятельности преобладает индивидуальный подход, когда каждый заемщик или кредитор формирует свои методические подходы и требования по определению уровня кредитоспособности. Такая ситуация приводит не только к усложнению взаимоотношений между кредиторами и заемщиками, требует дополнительных усилий при согласовании их интересов, но и снижает эффективность кредитных операций, повышая расходы на оплату дополнительных услуг консалтинговых компаний или содержание специальных служб. В РФ задолженность по кредитам, предоставленным коммерческими банками предпринимательским структурам, значительно выше, чем в развитых государствах с рыночной экономикой. В такой ситуации определения кредитоспособности заемщиков приобретает не только особой актуальности, но и требует разработки соответствующей методологической основы для ее количественного измерения. Концепция по определению кредитоспособности как основного критерия в построении эффективных кредитных отношений между кредиторами и заемщиками заключается в следующем: 1. Оценка уровня кредитоспособности заемщика должна осуществляться, исходя из общих интересов субъектов кредитных отношений. Слишком высокие требования к заемщику кредитных ресурсов со стороны кредитодателя приводят к потере клиентов. 2. Общность цели кредитора и заемщика при формировании кредитных отношений проявляется в попытке достижения ими максимальной 6 доходности. В первом случае это достигается за счет рационального размещение кредитных ресурсов, а во втором — за счет их эффективного использования на производстве, включая расширение объемов производства и рынков сбыта, повышение качества и конкурентоспособности продукции, осуществление активной инновационной деятельности и т.п.. 3. Кредитоспособность заемщиков тесно связывается со стоимостью кредитных услуг, видам кредитов, формами кредитования, зависит от развития инфраструктуры кредитных рынков, спроса и предложения кредитных ресурсов на кредитных рынках. Наличие общей цели у кредиторов и заемщиков и различных путей и механизмов их реализации каждым субъектом кредитных отношений предопределяет возможность формирования ими различных требований к оценке кредитоспособности. Характер разногласий относительно требований коммерческих банков и предпринимательских структур-заемщиков к кредитоспособности последних обусловливается специфическими функциями каждого субъекта в использовании кредитных ресурсов, а возможность заключения разных форм кредитования обуславливает выбор наиболее целесообразных. Большинство методов, используемых для оценки кредитоспособности, учитывают интересы банков-кредиторов. При этом большинство отечественных банков, ориентируясь на современные кредитные рынки РФ, формируют требования в основном к оценке кредитоспособности заемщиков на краткосрочный период. Однако в процессе построения кредитных отношений необходимо учитывать и интересы предприятий-заемщиков, которые заключаются в возможности получения кредитов на как можно больший срок при сравнительно невысокие проценты. При самооценке кредитоспособности предприятие-заемщик (Даже при неустойчивом финансовом состоянии на данный момент времени) может учитывать положительные перспективы своей хозяйственной деятельности. При этом учитывается ценная информация, полученная от структурных подразделений маркетинга и менеджмента о перспективах улучшения конъюнктуры 7 рынка, повышение спроса на продукцию, которую производит предприятие [19]. Кредиты являются одним из наиболее прибыльных банковских активов и формируют, как правило, наибольшую часть доходов банка. Однако кредитная деятельность не является исключением из общего правила о зависимости между доходом и риском. А это означает, что высокая доходность непременно сопровождается повышенным риском, поэтому кредитные операции остаются наиболее рисковой составляющей активов банка. Слишком рискованная кредитная политика коммерческого банка является одной из основных причин, что приводит к его банкротства. В современных условиях отечественные банки вынуждены постоянно совершенствовать стратегию и тактику своей кредитной деятельности. Оценка кредитоспособности заемщиков является одним из инструментов минимизации риска в кредитной деятельности банка. Реальные выводы и предложения по результатам анализа кредитоспособности заемщиков позволяют избежать неоправданных рисков при проведении кредитных операций. Точность оценки важна и для заемщика, ведь от нее зависит решение о предоставлении кредита и о возможном его объем. Оптимизация кредитной деятельности в первую очередь должен предусматривать повышение эффективности мероприятий, целью которых является предотвращение, избежание неблагоприятных для банка ситуаций по возврату основной суммы долга по выданным займам и начисленных процентов. Качественная оценка кредитоспособности является тем направлением, оптимизация которого даст максимальный результат по минимизации кредитного риска [17]. Высокий уровень рискованности кредитных операций обусловливают факторы низкой кредитоспособности заемщиков, неопределенность результатов их деятельности в перспективе, нехватка достаточной информации о ситуации на рынках сбыта, финансовых и, в частности, кредитных рынках. К этим факторам следует также добавить то, что на предприятиях, недостаточно внимания уделяется определению рискованности предпринимательской деятельности и, прежде всего, рискованности использования ссудного капитала. Вместе с тем в экономической литературе освещаются различные методические подходы к определению и оценке рисков, 8 связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, банковских, кредитных учреждений, что вызывает необходимость выбора целесообразных. Соответственно главными составляющими оценки кредитных рисков выделено: определение и установление признаков кредитоспособности заемщика, установления кредитных лимитов и категорий риска, оценки степени риска. Механизмы снижения кредитных рисков построены на результатах анализа выделенных основных составляющих риска и разработка мероприятий по снижения воздействия основных факторов рискованной ситуации. Анализ кредитных рисков предложено осуществлять, выделяя две составляющие: субъективную — определение интересов субъектов кредитного риска и объективную — установление источников риска, кредитоспособности заемщика, класса кредитного риска. Оценка кредитных рисков предложено проводить по трем видами рисков: относительно кредитного соглашения, заемщика, способа обеспечен

ия займа. Учитывая отечественную ситуацию, обращается внимание на необходимость определения кредитных рисков в условиях неопределенности. Неопределенность Кредитный риск Анализ степени кредитного риска Принятие решения по снижению риска Выявление причин и факторов, влияющих на риск Анализ и идентификация причин и факторов Выделение этапов и работ, во время которых возникают предпосылки кредитного риска Рис. 1.1. Модель принятия кредитных решений в условиях экономического неопределенности Основными механизмами снижения кредитного риска в работе определено: лимитирование кредитов, формирование кредитных портфелей (Диверсификация), создание резерва, прогнозирования возможного риска на 9 базе соответствующего информационного обеспечения, включая мониторинг, контроллинг, перспективы развития кредитных рынков и т.п.. Особое внимание необходимо обращать на необходимость исследования проблемных кредитов и разработка мероприятий по снижению их рискованности. Решающее влияние на эффективность кредитных сделок, защита субъектов Соглашение должно информационное обеспечение кредитной деятельности, особенно стадии проверки кредитоспособности контрагентов кредитного соглашения. Важность качественной информации обусловлена тем, что в защите кредиторов и получателей кредита ведущую роль играет не стадия взыскания задолженности, а стадия проверки кредитоспособности контрагентов, их репутации, кредитные истории, данные о текущих и прогнозные доходы, целевое назначение кредитов, рейтинги предприятий и банков региона по кредитоспособности, информация об отношениях с налоговыми и судебными органами. Главным источником получения информации о деятельности банковских учреждений и предпринимательских структур является финансовая отчетность. Взаимодействие кредитных учреждений с предприятиями различных секторов экономики возможна лишь при условии, когда бухгалтерский и финансовый учет с обеих сторон будет построен по одинаковыми принципами, исходя из соображений рыночной деятельности. Для принятия решений по кредитованию нужно использовать постоянные потоки информации внутри предпринимательских структур и за их пределами, а также различные формы информационного обеспечения на основе организации специальных информационных предпринимательских структур — ассоциаций кредиторов, организаций по мониторингу предпринимательских структур. Свою специфику имеет информационное обеспечение процесса коммерческого кредитования на предпринимательских структурах. Опыт коммерческого кредитования зарубежных фирм показывает, что на предприятиях целесообразно группировать информацию по трем разделам и хранить ее как картотеку: 1) финансовое положение покупателей из всех источников (информация все время должна обновляться) 2) переписки, которое отражает отношения между поставщиками и покупателями, особенно с должниками 3) история счетов 10 — От записей в реестре продажи за определенный период времени к детальной характеристики отклонений от кредитного лимита, анализа счетов за давностью оплаченных позиций. Реализация предложенных механизмов направлена на повышение кредитоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования процессов управления кредитными ресурсами, включая снижение кредитных рисков, формирования кредитных портфелей, повышение требований к информационного обеспечения [19]. Под кредитоспособностью заемщика банка принято понимать наличие у заемщика (контрагента) предпосылок для получения кредита и его способность вернуть кредит и проценты по нему в полном объеме и в обусловленные договором сроки [3]. Кредитоспособность предприятия формируется как результат его экономической деятельности и показывает, насколько эффективно оно управляет собственными финансовыми ресурсами, рационально сочетающая использование собственных и заемных средств и эффективно вкладывает свой капитал. Анализ кредитоспособности проводится с целью получения информации для принятия решения о возможности и условия предоставления займа. Глубина анализа зависит от наличия или отсутствия в прошлом кредитных отношений банка с конкретным заемщиком, от результатов его финансово-хозяйственной,> d ? cC ? _ ? деятельности, объема и сроков предоставления кредита. В условиях рыночной экономики кредитоспособность клиента-заемщика является базовой характеристикой, которая определяет возможность установления кредитных отношений между банком и контрагентом. Оценка кредитоспособности клиентов банка должна основываться на определенных условиях, которыми предусматривается: обеспечение ее достоверности путем использования всех необходимых информационных данных, определения 11 широкого круга показателей, всесторонне характеризующих деятельность заемщика, дифференцированный подход к оценке кредитоспособности по каждой группе заемщиков при предоставлении им различных видов кредитов, обеспечение текущей и прогнозируемой оценки кредитоспособности клиентов, использование современных научных методов, моделей, зарубежного опыта и отечественной практики проведения такой оценки, привлечения в случае необходимости высококвалифицированных экспертов, внедрение современных инновационных технологий оценки и тому подобное. Информационной базой, призванной обеспечить процесс оценки кредитоспособности клиентов банка, могут быть материалы, полученные непосредственно от заемщика (его отчетность), кредитная история предприятия; сведения, которые при необходимости могут быть получены из внешнего окружения клиента (поставщиков, кредиторов, покупателей продукции, обслуживающих банков), а также материалы государственных органов и внешних аудиторов (отраслевые аналитические исследования, статистическая информация, аудиторские заключения и т.п.). Оценивая кредитоспособность заемщика, коммерческие банки РФ руководствуются собственными положениями и методиками, в основу которых положено методические рекомендации банка. Одновременно не запрещает банкам самостоятельно устанавливать дополнительные критерии анализа финансового состояния заемщика, повышающие требования к показателям с целью адекватной оценки кредитных рисков и надлежащего контроля за ними. Перечень элементов кредитоспособности заемщика и показателей, ее характеризуют, зависит от целей анализа, видов кредита, состояния кредитных отношений банка с конкретным клиентом, результатов хозяйственно- финансовой деятельности последнего, а также от имеющегося обеспечения. Причем каждый банк разрабатывает собственную систему оценки, исходя из особенностей кредитной политики, технологических возможностей, специализации банка, конкретных условий договора, приоритетов в работе, места на рынке, конкурентоспособности, состояния взаимоотношений с клиентами, уровня экономической и политической стабильности в государстве и т.п. [17]. 12 Разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают существование ряда различных методик анализа финансового состояния клиента и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга банка [13]. Различные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетности каждой из них. В целом механизм оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков — юридических лиц в современных условиях состоит из двух основных этапов: 1) анализ финансового состояния потенциального заемщика; 2) анализ качественных показателей деятельности предприятия. Банки используют финансовые отчеты предприятий не только для определение обоснованности заявки на кредит с точки зрения потребности субъекта в дополнительных денежных ресурсах, но и с учетом перспектив развития заемщика в будущем, получения им прибыли и степени вероятности неплатежа по ссуде. Важно оценить способность заемщика заработать средства в достаточном объеме, как для погашения займа, так и для уплаты процентов по ней, что может будет дополнительной гарантией банка в выдаче кредита заемщику. Анализ и оценка системы экономических показателей деятельности предприятия — важный и обязательный этап анализа кредитоспособности потенциального заемщика. Система экономических показателей деятельности предприятия состоит из таких основных характеристик: 1) платежеспособность; 2) финансовая устойчивость заемщика; 3) показатели финансово-экономической деятельности; 4) анализ денежных потоков заемщика. Применяемые на практике отечественными банками методы оценки 13 кредитоспособности по совокупности показателей, характеризующих финансовое состояние (способность заработать для погашения долга и структура капитала) заемщика содержат систему финансовых коэффициентов [14]. Метод-коэффициентов базируется на определении коэффициентов ликвидности и их дальнейшем анализе который может проводиться следующим образом: а) сравнение с установленными нормативами (нормативный метод); б) сравнение коэффициентов определенного предприятия с аналогичными показателями других предприятий этой же отрасли (сравнительный анализ); в) сравнение коэффициентов определенного предприятия с аналогичными показателями форм — ведущих в данной отрасли (бенчмаркинг). Метод коэффициентов простой в использовании не требует специального информационного обеспечения, но имеет значительные недостатки: 1 Оценочные коэффициенты предоставляют аналитику статическую информацию (на определенную дату) о платежеспособности предприятия и таким образом, объективность анализа падает. 2 Инфляция очень искажает данные балансовых отчетов, также негативно влияет на степень объективности анализа. 3 Предприятие может использовать прием «украшения» отчетности, чтобы создать видимость высоких показателей. Например, предприятие взяло кредиты на два года. Перед возвращением долга средства содержались несколько дней в виде наличности на расчетном счете. Если в это время состоял баланс, то показатели платежеспособности рассчитаны методом коэффициентов, были бы значительно «украшены». Но уже через несколько дней, после момента погашения долга, данные баланса давали бы аналитику другое представление

о состоянии платежеспособности предприятия [16]. Серьезной проблемой является выработка количественных нормативов для сравнения, поскольку реально существует разброс значений, обусловленный отраслевой принадлежностью, а приведены в экономической литературе желаемые значения финансовых коэффициентов (финансовой устойчивости, ликвидности и т.д.) не учитывают отраслевых особенностей и специфики деятельности предприятий. А это значит, что 14 результаты такого анализа на современном этапе могут дать кредитору только оценку общей тенденции развития потенциального заемщика, основанную на динамике ряда финансовых показателей. В связи с отсутствием единой нормативной базы реальная оценка финансового состояния предприятия невозможна, потому что нет сопоставимых показателей: среднеотраслевых, минимально допустимых и наилучших для конкретной отрасли. Итак, результатом анализа кредитоспособности заемщика имеет быть определение класса кредитоспособности. Сегодня нет единого, в том числе отраслевого, классификатора кредитоспособности и надежности предприятий. В развитых странах существуют рейтинги финансового состояния, надежности и кредитоспособности фирм, периодически публикуются и дают кредитору возможность правильно оценить свой риск при выдаче кредита [15]. 15 Анализ истории зарождения кредитных отношений и обобщения характеристик, присущих современному кредитованию в области, позволяют утверждать, что кредитные отношения, одной из сторон которых выступает сельскохозяйственное предприятие, целесообразно толковать, прежде всего, как общественно-экономические, так как в настоящее время вступление кредитора и заемщика в кредитные отношения приводит множество не только экономических (в плане чисто материального аспекта получения займа, оценки кредитоспособности заемщика и т.д.), но и формальных и неформальных общественных отношений между ними. В свою очередь кредитное обеспечение сельскохозяйственных предприятий как фактор, выражающий уровень удовлетворения потребности в кредитных средствах в период наступления, находится в прямой зависимости от эффективности реализации кредитных отношений между кредитором и заемщиком. Основной спрос на банковские кредиты в течение последних 15-20 лет формируют субъекты хозяйствования отраслей со сравнительно высокой рентабельностью (предприятия розничной торговли, обрабатывающей промышленности, торговли транспортными средствами). Предприятия же низкорентабельных и капиталоемких отраслей (в том числе сельскохозяйственные) остаются вне круга потенциальных заемщиков. Ведь ориентация кредитной политики коммерческих банков направлена прежде всего на отрасли с высокой скоростью освоения кредитов и платежеспособностью предприятий. Для большинства сельхозпредприятий основным источником финансового обеспечение остается самофинансирование, при этом нередко — за счет просроченной кредиторской задолженности, наличие которой является одной из причин отказа банков в предоставлении кредита [12]. 16 Важным условием осуществления качественной оценки кредитоспособности является анализ внешней среды существования предприятия-заемщика и отраслевых особенностей его деятельности. Наличие ликвидного обеспечения, отличная кредитная история и устойчивое финансовое состояние часто не является безусловным гарантией возврата кредита. Значительная часть кредитов превращается в проблемные именно вследствие влияния внешних факторов и неучет определенных особенностей деятельности предприятий различных отраслей экономики, является причиной недостаточной осведомленности банковского менеджмента по потенциальных проблем, которые могут возникнуть у заемщика. Вообще предприятиям различных сфер деятельности и отраслей народного хозяйства присущи определенные особенности организации финансовых отношений на предприятии, формирования и использования финансовых ресурсов, производства продукции, формирования доходов, расходов и финансовых результатов, которые нужно учитывать при оценке кредитоспособности. Рассмотрим финансово-экономические особенности, которые будут влиять на условия кредитования предприятий торговли. Прежде всего торговая деятельность это инициативная, самостоятельная деятельность юридических лиц и граждан по осуществлению покупки и продажи товаров народного потребления с целью получения прибыли [13]. Финансовое состояние торговых организаций во многом зависит от оптимальности издержек обращения и длительности времени реализации товаров покупателям. Поэтому важным финансовым показателем деятельности торговых предприятий является скорость оборота оборотных средств, то есть время от момента оплаты полученных от поставщиков товаров до их реализации населению. Основными показателями торговой деятельности предприятий всех форм собственности являются: товарооборот в денежном выражении, расходы обращения; валовой доход; прибыль и рентабельность. На них влияют следующие факторы: рост объема розничного товарооборота; повышение производительности труда работников торговли, сокращение времени товарного обращения; рациональное использование основных и оборотных средств; повышение качества товаров и соответствие их спроса населения, сокращение потерь и спада товаров при транспортировке и хранении [19 c 53-55]. 17 Целью анализа отраслевых характеристик является определение степени отраслевых рисков в деятельности анализируемого, с помощью изучение перспектив отрасли, а также факторов конкурентоспособности, что влияющие на отрасль. К факторам, подлежащих анализу, относятся: перспективы экономического роста; циклы деловой активности; уязвимость к государственному регулированию. Существенное значение для понимания среды, в котором работает предприятие, а также для выявления основных факторов успеха в этой среде имеет анализ структуры отрасли. Чтобы сделать вывод о структуре отрасли, анализируются следующие параметры: фактическая количество фирм-конкурентов в области, доля нескольких (пяти-шести) наиболее крупных фирм на рынке; механизмы ценообразования в отрасли; динамика цен на рынка и общая тенденция их изменения; дифференциация продукции; экспортный потенциал отрасли. Анализ отраслей должен предусматривать следующие направления: — Изменение значений основных финансовых показателей; — Изменение обобщающего показателя качества источников формирования активов; — Моделирование обобщающего показателя финансового состояния и аналитическую оценку нормативных показателей по отраслям. Влияние отраслевой принадлежности на уровень перспективной платежеспособности заемщика можно определять путем сравнительного анализа (бенчмаркинга) определенных показателей финансового состояния предприятий различных отраслей. Однако следует заметить, что в методических и нормативных документах, касающихся анализа финансового состояния субъектов хозяйствования, основные показатели отличаются не только по перечню, но и названием и особенностями расчета [11, c 71-76]. Следовательно, возникает необходимость обеспечить сопоставимость основных критериев и показателей, характеризующих особенности финансового состояния предприятий различных отраслей, с теми, которые широко используются банками для оценки финансового состояния заемщиков. Качественная оценка кредитоспособности предприятия позволяет принять взвешенное 18 решение о целесообразности предоставления кредита, а затем проводить взвешенную политику в отношении определенного заемщика. Кроме того, учет отраслевых особенностей при определении кредитоспособности предприятия на основе использование как традиционных критериев оценки, так и новых показателей, способствует углублению анализа и получению объективной информации о финансовое состояние не только заемщика, но и отрасли, к которой принадлежит то или другое предприятие, и совершенствованию подходов к формированию кредитной политики банка и оценки кредитного риска [18]. 2.2 Разработка комплексной методики оценки кредитоспособности предприятий с учетом отраслевых особенностей заемщика Усиление банковской конкуренции вызывает рост требований к оперативности и надежности принятия кредитными организациями решений о предоставления кредитов с учетом высоких кредитных рисков, сопровождают кредитование реального сектора экономики [10]. В связи с этим возникает необходимость совершенствования методических подходов к качественному оценки уровня кредитоспособности заемщика, в том числе с учетом отраслевых особенностей деятельности. Однако указанная проблема является недостаточно изученной, поскольку в теории и практике нет единого подхода к определению системы показателей, комплексно характеризовали бы кредитоспособность заемщиков. Кроме того, в большинстве случаев финансово-кредитные учреждения почти не учитывают отраслевые аспекты при оценке кредитоспособности заемщиков. Важным методологическим аспектом формирования методик оценки кредитоспособности заемщика является оптимизация состава имеющейся на сегодня большого количества разнородных показателей, на основе значений которых определяется качество финансового состояния субъектов хозяйствования. Данные показатели в совокупности должны соответствовать требованиям комплексной характеристики как текущего состояния предприятия, так и тенденций его дальнейшего развития в перспективе. 19 Проводимый анализ систем финансовых показателей, используются в различных методиках банков для анализа финансового состояния заемщиков, свидетельствует о неоднородности их состава и количества. Для избежание громоздкости методики оценки выделим 9 показателей, чаще всего используются в методиках анализа финансового состояния заемщиков (табл. 2.1). Таблица 2.1. — Основные финансовые показатели, чаще используются в методиках анализа финансового состояния заемщиков (Авторская разработка на основе [1-9]) № з / п Название показателя Способ расчета Частота использования показателя,% 1 Коэффициент покрытия Оборотные активы / Текущие обязательства 100,00 2 Коэффициент автономии Собственный капитал / Итог баланса 100,00 3 Коэффициент рентабельности деятельности Чистая прибыль / Выручка от реализации 100,00 4 Коэффициент абсолютной ликвидности Г

З + ПФИ / Текущие обязательства 77,78 5 Коэффициент рентабельности активов Чистая прибыль / Среднегодовая стоимость активов 77,78 6 Коэффициент маневренности собственного капитала (Оборотные активы-текущие обязательства) / Собственный капитал 44,44 7 Коэффициент оборачиваемости активов Чистая выручка от реализации / Средняя величина итога баланса 33,33 8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ Чистая выручка от реализации / Среднегодовая ДЗ 22,22 9 Коэффициент оборачиваемости КЗ Чистая выручка от реализации (с / у) / Среднегодовая КЗ 22,22 Коэффициент покрытия характеризует соотношение оборотных активов и текущих обязательств. Для нормального функционирования предприятия этот показатель должен быть больше единицы. Рост его — положительная тенденция. Ориентировочное значение показателя предприятие устанавливает самостоятельно. Оно будет зависеть от ежедневной потребности предприятия в свободных денежных ресурсах. 20 Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности). Он является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия и показывает, какую часть краткосрочных обязательств можно при необходимости погасить немедленно. Рекомендуемая нижняя граница этого показателя-0,2. Коэффициент автономии или финансовой независимости — соотношение среднегодовой величине собственного капитала и среднегодовой валюты баланса. Он характеризует возможность предприятия выполнить свои внешние обязательства за счет использования собственных средств. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. которую вложены в оборотные средства, а какую капитализированы. Коэффициент оборачиваемости активов — соотношение чистой выручки от реализации продукции и итогу баланса предприятия, характеризует эффективность использования предприятием всех активов, имеющихся в наличии. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности — соотношение чистой выручки от реализации продукции и дебиторской задолженности показывает скорость обращения дебиторской задолженности предприятия по анализируемый период. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности — соотношение себестоимости реализованной продукции и кредиторской показывает скорость обращения кредиторской задолженности предприятия за анализируемый период. Рентабельность активов — соотношение чистой прибыли предприятия и среднегодовой стоимости активов характеризует эффективность их использования, т.е. показывает сколько прибыли принесла каждая гривна, вложена в активы. Рентабельность деятельности — соотношение чистой прибыли предприятия и чистой выручки от реализации продукции характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Экономическое содержание финансовых показателей, входящих в методики, и 21 их нормативные значения для отдельных видов экономической деятельности, рекомендуются в литературных источниках, представлены в табл. 2.2. По базовые отрасли избранные: промышленность, торговля и сельское хозяйство, поскольку, согласно статистическим данным, представители именно этих отраслей экономики чаще всего обращаются за кредитами. Таблица 2.2. — Финансовые показатели, входящие в методики оценки кредитоспособности заемщиков (авторская разработка на основе [1-9]) Условное обозначения Название показателя Нормативное значение по отраслям экономики Промышленность Торговля Сельское хозяйство X1 Коэффициент покрытия 1,5-2,5> 2 X2 Коэффициент автономии > 0,3> 0,1> 0,5 X3 Коэффициент рентабельности деятельности > 0,15> 0,2> 0,1 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,35> 0,2 X5 Коэффициент рентабельности активов > 0> 0 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала > 0,3> 0,5 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 5 10 июня X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 8 12 мая X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 6 апреля Ориентировочные интервалы изменения значений каждого из 9 финансовых показателей и количество баллов, что соответствует данным интервалам, установленные на основе сравнительного анализа методик оценки кредитоспособности заемщиков отечественных банков и анализа финансового состояния предприятий соответствующих видов экономической деятельности, представлены в табл. 2.3. Если система показателей проранжированы в последовательности убывания их значимости, то значимость i-го показателя можно определить по правилу Фишберна: 22 , (1) 2 (1) ?? ???? ? nn ni W и (2.1) где i — порядковый номер показателя в проранжированы последовательности. Таблица 2.3. — Количество баллов, которая соответствует приемлемым значением финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков Условное обозначения Значение показателя Значение Промышленность Торговля показателя в баллах Сельское хозяйство Коэффициент покрытия (Х1) Менее 0,8 От 0,8 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 От 2, до 2,5 Более 2,5 Менее 0,8 От 0,8 до 1 От 1 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 Более 2 0 20 40 60 80 100 Коэффициент автономии (Х2) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,7 Более 0,7 Менее 0,1 От 0,1 до 0,3 От 0,3 до 0,5 Более 0,5 Менее 0,5 От 0,5 до 0,7 От 0,7 до 0,9 Более 0,9 30 60 100 30 Коэффициент рентабельности деятельности (Х3) Меньше 0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,1 От 0,1 до 0,15 Более 0,15 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 Меньше __________0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,08 От 0,08 до 0,1 Более 0,1 0 25 50 75 100 Коэффициент абсолютной ликвидности (Х4) Менее 0,1 От 0,1 до 0,2 От 0,2 до 0,35 Более 0,35 Менее 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 30 60 100 60 Коэффициент рентабельности активов (Х5) Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 0 30 60 100 Коэффициент маневренности собственного капитала (Х6) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,6 Более 0,6 Менее 0,5 От 0,5 до 0,6 От 0,6 до 0,8 Более 0,8 30 60 100 30 Коэффициент оборачиваемости активов (Х7) Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости ДЗ (Х8) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 9 От 9 до 12 Более 12 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости КЗ (Х9) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 23 На базе сравнительного анализа весовых коэффициентов финансовых показателей в методиках оценки кредитоспособности заемщиков отечественных и зарубежных банков определен средний рейтинг значимости для каждого из них и значение весового коэффициента, которое соответствует определенному месту в проранжированы последовательности, по формуле 2.1 (табл. 2.4). Таблица 2.4. — Весовые коэффициенты финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков банка, авторская разработка Условное обозначения Название показателя Средний рейтинг значимости в методиках Весовой коэффициент показателя в модели X1 Коэффициент покрытия 1 0,200 X3 Коэффициент рентабельности деятельности 2 0,178 X2 Коэффициент автономии 3 0,156 X5 Коэффициент рентабельности активов 4 0,133 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала 5 0,111 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 6 0,089 X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 7 0,067 X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 8 0,044 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 9 0,022 Простейший алгоритм формирования кредитного рейтинга базируется на такой формуле его расчета: , 1 ??? ??? n i II R WB (2.2) где R — суммарная оценка финансовых показателей, баллы; bi — оценка i-го показателя совокупности, баллы. Учитывая данные табл. 2.3 и 2.4 и выбран алгоритм формирования кредитного рейтинга, максимальное количество баллов, которое может получить клиент по этой методике, равна 100. Пределы соответствующих групп кредитного риска 24 заемщиков в баллах и определения уровня рейтинга отражены в таблице 2.5. Таблица 2.5. — Шкала рейтинговой оценки заемщиков банка (Авторская разработка) Сумма баллов Класс Уровень рейтинга ? 80 1 Высокий 60 — 79,9 2 выше среднего 40 — 59,9 3 Средний 20 — 39,9 4 ниже среднего __________ 0,1 — 19,9 5 Низкое <10 июня Неудовлетворительное Результаты реализации рассмотренных методических подходов для оценки кредитоспособности предприятий представлены в табл. 2.6, 2.7 и 2.8. Согласно полученным результатам, исследуемые предприятия имеют проблемы с кредитоспособностью. Таблица 2.6. — Определение класса кредитоспособности сельскохозяйственных хозяйственного предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 1 0,96 0,81 40 20 20 0,2 20 16 20 X2 0,86 0,86 0,84 100 100 100 0,16 4,68 15,6 15,6 X3 0,12 -0,18 -0,23 100 0 0 0,18 0 0 4,45 X4 0,01 0,01 0 30 30 30 0,02 0,66 0,66 1,32 X5 0,024 -0,028 -0,035 30 0 0 0,13 0 0 7,98 X6 0,84 0,84 0,85 30 30 30 0,11 3,33 3,33 3,33 X7 0,2 0,15 0,15 20 20 20 0,09 1,78 1,78 1,78 X8 15,04 19,94 19,94 100 100 100 0,07 4,02 4,02 4,02 X9 1,25 1,09 1 20 20 20 0,04 1,76 1,76 2,64 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 34,47 41,39 61,12 Класс заемщика 4 3 2 Таким образом, оценка финансового состояния заемщика, основанная на относительно небольшом количестве ключевых критериальных показателей с их нормированием по отраслям позволяет получить более точные результаты. Подавляющее большинство аграрных предприятий имеет средний и ниже среднего кредитный рейтинг, значительная часть — низкий, особенно относительно долгосрочного кредитования. 25 Таблица 2.7. — Определение класса кредитоспособности торгового предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 4,35 3,37 3,43 100 100 100 0,2 20 20 20 X2 0,94 0,91 0,91 30 30 30 0,156 4,68 4,68 4,68 X3 0,021 0,028 0,013 25 25 25 0,178 4,45 4,45 4,45 X4 1,62 0,11 0,08 60 60 30 0,022 1,32 1,32 0,66 X5 0,014 0,019 0,011 30 30 30 0,133 3,99 3,99 3,99 X6 0,72 0,68 0,65 30 30 3

0 0,111 3,33 3,33 3,33 X7 0,68 0,69 0,85 20 20 20 0,089 1,78 1,78 1,78 X8 20,9 10,85 12,26 100 60 80 0,067 6,7 4,02 5,36 X9 13,48 9,21 9,38 100 80 80 0,044 4,4 3,52 3,52 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 46,25 43,57 47,77 Класс заемщика 3 3 3 Таблица 2.8. — Определение класса кредитоспособности машиностроительного предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 4,34 3,06 1,65 100 100 60 0,2 20 20 12 X2 0,58 0,52 0,4 100 100 60 0,156 15,6 15,6 9,36 X3 -0,004 -0,125 0,006 0 0 25 0,178 0 0 4,45 X4 0,1 0,042 0,04 60 30 30 0,022 1,32 0,66 0,66 X5 -0,004 -0,07 0,006 0 0 30 0,133 0 0 3,99 X6 0,58 0,63 0,145 100 30 30 0,111 11,1 3,33 3,33 X7 1,34 0,556 1,14 20 20 20 0,089 1,78 1,78 1,78 X8 9,25 5,81 7,3 80 40 60 0,067 5,36 2,68 4,02 X9 1,95 1,02 2,52 20 20 20 0,044 0,88 0,88 0,88 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 55,16 44,05 40,47 Класс заемщика 3 3 3 Применение предложенных методик способствует объективной оценке предприятия-потенциального заемщика и они могут использоваться в системе других показателей, по которым оценивается финансовое состояние и кредитоспособность предприятия. Точность оценки, определенной запропонованованою методике, в значительной степени зависит от объективности данных финансовой отчетности предприятия. Результатом исследования является теоретическое обобщение и практическое решения задачи оценки кредитоспособности заемщика. На основе существующих теоретических положений в работе определено понятие кредитоспособности, освещены влияние отраслевой принадлежности заемщика на уровень его кредитоспособности. Выяснено, что оценка уровня кредитоспособности заемщика должна осуществляться, исходя из общих интересов субъектов кредитных отношений. Слишком высокие требования к заемщику кредитных ресурсов со стороны кредитодателя приводят к потере клиентов. Выявлено разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают существование ряда различных методик анализа финансового состояния клиента и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга банку. Различные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетности каждой из них. Обосновано, что учет отраслевых особенностей при определении кредитоспособности предприятия на основе использования как традиционных критериев оценки, так и новых показателей, способствует углублению анализа и получению объективной информации о финансовом состоянии не только заемщика, но и отрасли, к которой относится то или иное предприятие, и совершенствованию подходов к формированию кредитной политики банка и оценки кредитного риска. Важным методологическим аспектом формирования методик оценки кредитоспособности заемщика является оптимизация состава имеющейся на сегодня большого количества разнородных показателей, на основе значений которых определяется качество финансового состояния субъектов хозяйствования. Данные показатели в совокупности должны соответствовать требованиям комплексной 27 характеристики как текущего состояния предприятия, так и тенденций его дальнейшего развития в перспективе. Таким образом, рейтинговое оценивание кредитоспособности заемщиков с учетом отраслевых особенностей позволяет сформировать всестороннее представление о финансовом состоянии клиента по различным параметрам, которые характеризуют его деятельность (ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность). При оценке используется интервальный способ предоставления балльной оценки, преимуществом которого является более адекватная интерпретация качества полученных количественных значений коэффициентов и, соответственно, обеспечения повышения точности оценки кредитоспособности. Рассмотрен методический подход к оценке может применяться кредитными экспертами и менеджментом предприятия с целью быстрого и точного диагностирования его кредитоспособности на этапе предварительного рассмотрения заявки на кредитАктуальность темы. Устойчивое развитие отечественной экономики как на макро-, так и на микроуровне зависит от прогресса в банковской системе и, прежде всего, от ее способности гене-рировать необходимые объемы кредитных ресурсов. В настоящее время характер банковских ре-сурсов претерпевает существенные изменения. Это объясняется тем, что, во-первых, значительно изменился общегосударственный фонд банковских пассивов. Во-вторых, создание предприятий и организаций с различными формами собственности приводит к возникновению новых владельцев временно свободных средств. Это способствует формированию рынка кредитных ресурсов, орга-нично входит в систему денежных отношений. Формирование ресурсной базы в процессе осуществления банками пассивных операций ис-торически сыграло первичную и определяющую роль по отношению к его активных операций. Основная часть банковских ресурсов образуется в процессе осуществления депозитных операций банка, от эффективной и правильной организации которых зависит устойчивость функциониро-вания кредитной организации. Эффективное управление пассивами требует осуществления научно обоснованной депозитной политики. Специфика данной сферы деятельности заключается в том, что в отношении пассивных операций выбор банка обычно ограничен определенной группой клиентуры, к которой он привязан намного больше, чем к заемщикам. Вопросам формирования депозитной политики в до последнего времени не уделялось долж-ного внимания. Это связано с тем, что спрос на банковские услуги значительно превышал пред-ложение, высокая инфляция, наличие дешевых ресурсов — все эти условия обеспечивали высокую норму прибыли банковских операций, меняя саму природу их риска. Наличие рынка межбанков-ского кредитования, хорошо выполняет функцию рефинансирования «длинных» операций, позво-ляла банкам поддерживать приемлемую структуру привлеченных средств. Среди научных исследований депозитной политики коммерческих банков следует отметить работы А. Белоглазовой, В. Викулова, А. Вожжова, Н. Волковой, В. Гееца, А. Дзюблюк, С. Кан-ценеленбаума, С. Козьменко, П. Конюховського, В. Корнеева, А. Кононенко, В. Купчинского, И. Ларионовой, Г. Пановой, Ю. Половньова, С. Шулькова, В. Дугласа, П. Друкера, М. Портера, Дж. Ф. Синкли, Дж. К. Ван Хорна, направленные на разработку понятийного аппарата, элементов депо-зитной политики банка, ее составных частей. Однако существующий механизм формирования депозитной политики банка даже с учетом высокого профессионализма менеджеров и применение современных рекомендаций по ведению финансовых дел, в которых принимается во внимание вероятность отрицательных результатов, в все еще обладает значительной степенью риска. Во многих научных исследованиях отечественных специалистов не рассматриваются в комплексе вопросы разработки такой депозитной политики банка, увязывали бы экономические, социальные, политические цели как составные части управ-ления банковской системой, ориентированные на достижение высокого уровня развития эконо-мики, а работы западных ученых не подходят для специфического институциональной среды трансформационной экономики. Критический анализ работ предшественников обусловил необ-ходимость систематизации существующих представлений о формировании концепции оптималь-ной депозитной политики банка в процессе аккумуляции банковских ресурсов. Актуальность темы обусловлена существенным повышением роли депозитной политики в обеспечении устойчивости и надежности как отдельно взятого банка, так и экономики страны и необходимостью комплексных исследований механизма взаимодействия банковских учреждений с клиентами в процессе формирования ресурсного потенциала. Актуальность и недостаточная на-учная разработанность проблемы формирования депозитной политики банка и обоснование ее роли в обеспечении устойчивости его функционирования определили выбор темы, цели и задачи. На сегодняшний день существует определенное расстояние между банковской наукой и банковским менеджментом. Это объясняется двумя причинами: во-первых, представители науки исследуют фундаментальные общие закономерности, из-за чего они всегда находятся «на переднем плане», во-вторых, даже если ученые учитывают потребности практического менеджмента и раз-рабатывают те или иные решения, то скорость внедрения таких решений в банковскую практику достаточно низкой. Выход из такой ситуации возможен путем решения двух задач. Первая задача связана со способами диагностики качества соответствия внутренних моделей банковского ме-неджмента окружающей реалиям. Второе — с необходимостью осознания путей осуществления балансировочных несоответствия в случае их обнаружения. Повышает актуальность данной проблемы, что финансово-кредитная система развивается согласно проевропейской банк-ориентированной моделью, в которой центральное место принад-лежит банковскому сектору. Это обеспечивает концентрацию кредитных ресурсов. Вывод из вы-шесказанного таков: «гэп» между исследованиями ученых и потребностями менеджеров необхо-димо как можно быстрее сокращать. Возникает насущная необходимость в выработке теоретиче-ских, правовых и административно-организационных механизмов регулирования финансового сектора в контексте согласования конституционных обязательств и финансовых возможностей страны. При этом необходимо оптимально сочетать государственное регулирование экономики и рыночное саморегулирование, что актуально не только для экономической политики европейских государств, но и для новых независимых стран, созданных на постсоветском пространстве. В историческом аспекте не вызывает сомнений тезис о глубоком влиянии уровня развития банковских институтов и финансовых рынков на уровень и темпы развития экономики. Основы-ваясь на базисных сторонам банковской деятельности, зарубежные экономисты разработали мо-дели влияния банковского сектора на экономический рост. В большинстве этих моделей рассмат-ривается только «идеальны

й» рынок, но подобный подход для экономик переходных стран при-менять нецелесообразно. Поэтому для анализа влияния уровня развития банковского сектора на экономический рост должен быть разработана модель экономики с несовершенным финансовым рынком. Уровень конкурентоспособности банков определяется влиянием взаимосвязанных и взаимо-зависимых внутренних и внешних факторов. Одним из важнейших внешних факторов банковского успеха является фактор психологической доверия населения, он имеет две составляющие: доверие населения к банковской системе и доверие к национальной денежной единице. Мировой опыт убеждает в необходимости широкого применения в банковской сфере элементов модели «Публичной прозрачности и рыночной самодисциплины», успешно апробированной Базельским комитетом. Эта модель основана на механизмах самодисциплины, которые априори действующих на рынке в случае внедрения принципов прозрачности в деятельность банковских учреждений. Это особенно актуально, поскольку будет способствовать не только повышению доверия к банкам со стороны клиентов, но и к росту общей заинтересованности в эффективном функционировании финансовой системы. Очевидно недостаточной законодательный и судебную защиту прав и интересов банков в. Создание новых законов, приближенных к экономической ситуации в государстве, побуждает банки к поиску собственной ниши на рынке, к конструктивному объединению бизнес-интересов и сотрудничества с другими структурами. Источниками формирования финансовых ресурсов банка является его пассивы. По своему составу они неоднородны и включают капитал и обязательства перед вкладчиками и кредиторами. Обязательства банка касаются средств клиентов, временно полученных в виде депозитов, кредитов и прочей кредиторской задолженности. Данные процессы свидетельствуют о необходимости раз-работки модели взаимодействия владельцев временно свободных средств и рынка банковских ресурсов. Различают сберегательную политику государства, сберегательную политику банка и сбере-гательную политику владельцев средств. Понятие «депозит» имеет достаточно сложную структуру, поэтому на сегодняшний день нет единого подхода к определению его содержания. Депозит — это экономическая категория, которая является одним из видов финансовых резервов, является ос-новным источником денежных ресурсов банка, за счет которого предоставляются займы клиентам на условиях срочности, платности и возвратности. Иными словами, под депозиту следует понимать денежную сумму или ценные бумаги, предоставленные банкам или другим финансовым учреж-дениям для временного пользования за определенную плату, которые подлежат возврату их вла-дельцу или по его указанию другому лицу при наступлении определенных событий. При разработке депозитной политики банка менеджеры чаще всего прибегают к логическому методу, а также руководствуются определенным законам и принципам. Проведенное исследование позволяет утверждать, что через свой творческий содержание процесс разработки депозитной по-литики в рамки только принципов не укладывается. Поэтому его необходимо разбивать на две обособленные части. Одна из них построена на базе логического метода, она формирует принципы и подчеркивает теоретический характер. Вторая включает эмпирические исследования и подчер-кивает характер искусства. Обобщение и анализ предметной области позволили обосновать такую схему формирования депозитной политики банка (рис.1). Основными требованиями, которым должны удовлетворять показатели, используемые при оценке эффективности депозитной политики банка, являются: обусловленность факторами, влияющими на процесс привлечения банком свободных ресурсов; сопоставимость между собой размерностью, отсутствие противоречий при изменении значений. Учитывая то, что одна из ос-новных задач развития банковской системы-это повышение эффективности управления процессом привлечения свободных средств, усовершенствования систем формирования ресурсной базы, ос-новными целями и одновременно критериями, характеризующими эффективность депозитной политики банка, является максимизация доходности активов (А 1) и минимизация риска деятель-ности банка (А 2). Рис. 1. Концептуальная схема формирования депозитной политики банка и настройки инструментов ее реализации АКТИВЫ ПАССИВЫ , где x и — объем средств за i-м видом деятельности; p и — вероятность риска по i-м видом деятельности; в и — процентная ставка по i-м видом деятельности; V ? — Суммарный объем пассивов (активов). В выполненном исследовании обосновано, что выбор показателей для оценки процесса на-копления капитала банка имеет опираться не на субъективные мнения аналитиков, а на установ-ление эксплицитно зависимости от данных показателей депозитной политики банка. В связи с этим важной составляющей депозитной политики является обоснование критериев ее эффективности в условиях конкурентной окружающей среды, а также отображение организационной структуры в действующих нормативах. Исследованы способы и инструменты привлечения банками депозитных ресурсов с точки зрения формирования оптимальной величины и структуры капитала, осуществлен анализ форми-рования ресурсной базы банков в условиях трансформации экономики, разработана имитационная модель депозитной политики банка. Постоянный рост «популярности» инструментария депозитной политики банка является объективной закономерностью. Любое принимаемое решение должно быть рациональным с эко-номической и социальной точек зрения. Поэтому использование целостного и эффективного ин-струментария предполагает создание конкретных механизмов, которые совместно с комплексом регулятивных факторов обеспечивали бы формирование ресурсного потенциала и источников инвестиций. В конце ХХ в. западными экономистами был разработан инструментарий депозитной политики, который на практике доказал свою жизнеспособность и до сих пор применяется неко-торыми банковскими учреждениями в разных странах мира. На сегодняшний день эпицентр соз-дания банковского инструментария смещается в сторону борьбы за ресурсы. Европейский моне-тарный институт провел исследование с целью выбора оптимального и научно обоснованного инструментария в сфере привлечения и размещения ресурсов. Данный анализ уделяет внимание новой, недостаточно изученной проблеме каналов депозитной политики. Независимо от того, какой инструментарий депозитной политики выберет банк, суть его за-ключается в осуществлении балансировочных по разным качественным характеристикам банков-ских продуктов с целью определения оптимальных параметров обслуживания, удовлетворять как банк, так и его клиентов. Современные логико-системные исследования процесса формирования инструментария депозитной политики банка ставят вопрос о необходимости четкого определения методов, с помощью которых инструментарий создаваться и корректироваться. В настоящее время наблюдается переход от неформальных методов, таких как управленческая интуиция, к формаль-ным. Конечной целью применения данных методов является получение возможности создания столь совершенного инструментария, чтобы к нему включались все основные аспекты деятельности банка, касающиеся формирования его ресурсного потенциала, все значимые переменные и связанные с этим и принятые решения, и те, которые будут приняты. Исследование особенностей формирования депозитных ресурсов банков в условиях рыночной трансформации экономики позволяет констатировать тот факт, что они стабильно растут (см. таблицу). Однако индикаторы финансовой сферы, которые отражают позитивные сдвиги в формиро-вании ресурсного потенциала банковской системы, акцентируют внимание на том, что в до сих пор нет достаточно эффективного механизма трансформации сбережений в инвестиционные ресурсы. Анализ данных индикаторов позволил восстановить картину перехода от неудовлетворительного состояния банковской системы к лучшему (рис. 2). Процесс перехода банковской системы из од-ного состояния в другое имеет скачкообразный характер. Находясь в стабильном состоянии N 1, банковская система набирала обороты своего развития и двигалась по нарастающей, но в результате финансового кризиса она стремительно начала снижаться до уровня N k, характеризующий состояние дестабилизации. На данном этапе были приняты беспрецедентные меры правительством и НБУ, что способствовало постепенному движению в сторону состояния N 2. Всегда существует вероятность того, что такой переход может привести к нестабильности в стране. В современных условиях развития банковской системы цена ошибки управленческого ре-шения возрастает. В обстановке финансовой глобализации укрепляется рыночная ориентация банков. Конкурентоспособность во многом определяется качеством управленческих решений. Ре-комендации Базельского комитета по банковскому надзору, уделяющих большое внимание разви-тию банками собственных методик принятия решений, стали важным стимулом для совершенст-вования технологий использования банковских ресурсов. Известно, что особенностью банковского менеджмента является невозможность осуществления реальных экспериментов до завершения проектов. Один из возможных путей решения данной проблемы заключается в использовании имитационного моделирования депозитной политики банка. Метод имитационного моделирования выбрано потому, что, во-первых, на современном этапе происходят радикальные преобразования систем управления деятельностью (BPR — Business Process Reengineering), причиной которых является необходимость существенного снижения уровня затрат и повышение потребительского качества в условиях усиления конкуренции, во-вторых , методы и подходы имитационного моделирования созвучны с концепциями BPR, т.е. эти две концепции базируются на перманентном признании несовершенства существующих инструментов, концентрируют внимание на поиске, обнаружении и исправлении недостатков. Идея метода имитационного моделирования заключается в том, что вместо аналитического описания взаимосвязей строят алгоритм, отражающий последовательность развития процессов в исследуемом объекте, а затем воспроизвод

ят поведение объекта на компьютере. В процессе разработки имитационной модели депозитной политики банка было выделено пять уровней, характеризующих поведение основных параметров функционирования финансового учреждения. 1. Остатки на депозитных счетах до востребования (DEPV). 2. Остатки на терм и новых депозитных счетах (DEPS). 3. Объем непогашенных кредитов (KredOut). 4. Объем погашенных кредитов (KredIn). 5. Объем собственных средств банка (C_b). Для построения имитационной модели депозитной политики банка на рабочей странице па-кета Powercim Constructor компании Powersim формируется схема активно-пассивных операций банка.Каждая операция моделируется с помощью типового структурного блока (рис. 3). В резуль-тате появляется наглядная картина движения финансовых ресурсов между различными подразде-лениями банка. Таким образом, имитационные модели позволяют увязать в единое целое деятельность всех подразделений банка. На их основе становится возможной эффективная организация всей системы оперативного и стратегического планирования в банке. В результате этого возможно проведение сценарных расчетов, контроль за любыми показателями, оптимизация внутреннего финансового механизма банка. Обосновывается необходимость построения универсального механизма, который позволяет объединить инструменты разработки и реализации депозитной политики банка и обеспечить эф-фективное управление финансовым учреждением. Проведенное исследование функционирования отечественных банков показало, что сегодня в ряде случаев наблюдается низкий уровень управляемости рынком депозитов. Банк принимает денежные вклады, общий поток которых зависит от экономической ситуации в стране, благосостояния населения, т.е. от тех факторов, которые находятся вне сферы компетенции банка и поэтому являются экзогенными. Заявки на кредиты, поступивших анализируются, фильтруются неприемлемы по степени риска варианты. Менеджеры банка осуществляют всесторонний анализ баланса на начало дня и определяют минимально необходимые остатки по кассе и корреспондентских счетах. Данные могут быть по-лучены из анализа планируемого оттока средств. То есть на этом этапе задается источник потока. Он «генерирует» или непрерывную кривую, или дискретные импульсы определенного размера и с определенным интервалом. Далее они поступают в систему основных блоков модели. Таким об-разом, определяется сумма временно свободных средств, подлежащих распределению. В банковской практике почти не применяется принцип «премии за риск», поскольку заемщик, что намерен не вернуть кредит, легче пойдет на высокую процентную ставку. Итак, не удается компенсировать потери по некоторой части высокорисковых кредитов повышенной доходностью других. Поэтому кредиты выдаются только сознательно надежным заемщикам и под качественное обеспечение. Однако разработанная модель может адаптироваться к ситуации выдачи кредитов с разной степенью риска. Система логических функций позволяет организовать управление потоками на основе опре-деленного алгоритма. Поток может «следовать» разными маршрутами в зависимости от его пара-метров, состояния входных и выходных блоков и других элементов. Отсюда понятно, что есть разумные пределы усложнения и расширения модели. С какого-то момента система начальных предположений становится очень громоздкой, внутренние взаимосвязи менее очевидными, а ка-чество первичной информации более критической. В работе обосновано наиболее удобный и универсальный для поставленной задачи степень детализации, и дальнейшие расчеты будут проходить без усложнения модели, потому что сама модель инвариантна первоначальных предположений. В зависимости от требований лица, принимающего решение, качества первичной информации результаты могут быть представлены прогнозным балансом с разбивкой по срокам размещения и привлечения ресурсов, отчетом о прибылях и убытках. Для повышения достоверности информации рекомендуется проводить несколько экспериментов для каждого множества значений. Но при этом ресурсы необходимо полностью выводить из обращения и возвращать в банк с целью корректировки данных. На рис. 4 изображена блок-схема разработанной модели имитационного моделирования де-позитной политики банка. Результаты имитационного эксперимента, проведенного по данным филиала «Централь-но-городское отделение Проминвестбанка в г. Макеевке», подано поточной диаграммой на рис. 5.В расчетах заложено достаточно оптимистическую оценку вероятности невозврата кредитов. В от-личие от традиционных статистических моделей, имитационная динамическая модель существует всегда в некотором заранее заданном временном интервале, распределенной опять же заранее за-данным дискретным шагом DT. В разработанной модели как интервал выбран период 1 месяц с шагом имитации DT = 1день. На рис.5 изображена компьютерную мультипликацию исследуемой поточной модели с частотой кадров, равной значению DT. Чем выше частота таких кадров, тем больше подробности поведения можно «рассмотреть», чем ниже частота, тем быстрее завершить моделирование, тем более общие тенденции поведения можно «увидеть». По горизонтальной оси поточной диаграммы отложено время (Time), по вертикальной — раз-мер собственных средств (C_b). На основе данного графика рассчитываются все производные данные — проценты, размер кредитных ресурсов, показатели эффективности. Кроме этого, воз-можности программы позволяют «подстраивать» к поточной диаграммы графики платежей с обо-рота депозитов и выплат процентов с указанием конкретных дат и сроков соответствующих пла-тежей. Аналогичным образом строятся диаграммы серии кредитных операций. В большинстве имитационных экспериментов используются случайные числа, случайные переменные и повторения с целью поиска некоторых усредненных характеристик модели. Модель обычно содержит цепочки случайных событий, сложным образом взаимодействуют друг с другом. При большом количестве повторений можно получить более точные результаты моделирования. Таким образом, как свидетельствуют результаты выполненного исследования, на практике могут надежно работать только относительно простые идеи и методы. Быстрый анализ ситуации на основе компактной имитационной модели средней сложности — это ценная возможность для любого банковского руководителя, так как данные модели обеспечивают целостную картину функционирования объекта в течение определенного времени. В работе представлено теоретическое обобщение и предложено новое решение актуальной задачи совершенствования депозитной политики банков и инструментов ее реализации в контексте создания благоприятных условий для стабильного экономического роста в. Исследование опирается на следующие основные научные результаты и положения. 1. В теоретическом плане — получили дальнейшего развития концептуальные основы разра-ботки и реализации депозитной политики банков. Разработана концепция формирования депозитной политики банка, отличительной особенностью которой является рассмотрение структуры пассивов как экзогенного фактора по критериям, отражающих различные аспекты финансовой устойчивости банка. На основе анализа таких понятий, как «банк», «сбережения», «накопления» уточнено опреде-ление депозита рассматривается как экономическая категория и является одним из видов финан-совых резервов, составляет основной источник денежных ресурсов банка, за счет которого пре-доставляются займы клиентам на условиях срочности, платности и возвратности. Систематизация исследований, касающихся функций, выполняемых банками, позволила вы-делить пять базисных сторон банковской деятельности, а также классифицировать разработаны зарубежными аналитиками модели влияния банковского сектора на экономический рост. 2. В методическом плане — разработаны сценарную имитационную модель и улучшено спо-собы оценки эффективности депозитной политики банка. Перечень основных критериев эффективности депозитной политики обоснованно как заранее выбранные точки или нормативы в общей программе деятельности банка, в которой осуществляется определение эффективности формирования ресурсной базы. Исследование инструментария различных сфер деятельности позволило сформулировать с позиций необходимости и возможности совершенствования научного управления процессом соз-дания ресурсного потенциала банка составляющие банковского инструментария депозитной по-литики, к которым относятся: регулирование уровня процентной ставки по привлеченным средствам, проведения балансировочных по различным характеристикам банковских продуктов, расширение спектра микрофинансовых услуг , определение цен на активы с помощью трансфертного ценообразования, сотрудничество банков с корпоративными клиентами. Благодаря разработанной имитационной модели депозитной политики, которая базируется на применении динамического моделирования в банковской сфере, анализе главных компонент фи-нансовой устойчивости и построении древовидной системы соответствующих показателей, воз-можно объединение в единое целое деятельности всех подразделений банка, позволяет осуществ-лять сценарные расчеты, контролировать основные показатели, оптимизировать финансовый ме-ханизм. 3. В практическом плане — обоснованы предложения по совершенствованию механизма формирования ресурсного потенциала банка. Обоснована целесообразность перехода к либерально-демократических методов повышения эффективности депозитной политики банка и необходимость внедрения в банковскую деятельность принципов корпоративного управления, которые предусматривают обеспечение открытости, прозрачности, равенства, ответственности перед клиентами, обществом и государством и позволят укрепить доверие к банковской системе. На основе анализа отечественного законодательства в сфере функционирования банковских учреждений установлена целесообразность внедрения в банковскую практику модели «Публичной прозрачности и рыночной самодисциплины», что будет способствовать не только повышению доверия к банкам со стороны клиентов, но и росту общей заинтересованности в эффективном функционировании финансовой системы в целом. Обоснованы рекомендации по выбору инструментов депозитной политики, которы

е должны обеспечивать построение технологического уклада банка по смыслу связи «клиент — банковский продукт». Инструменты должны избираться из разных сфер: организационно-технологической (разработка процедур проведения балансировочных по различным характеристикам банковских продуктов, внедрение комплекса микрофинансовых услуг), функциональной (определение цен на активы с помощью трансфертного ценообразования, сотрудничество банков с корпоративными клиентами), кадровой (специальное обучение персонала ), технической, информационной. Реализация предложенных рекомендаций, касающихся всех стадий разработки и реализации депозитной политики, начиная от ее планирования и заканчивая непосредственным внедрением в деятельность финансовых учреждений, позволит расширить возможности банков в сфере мобилизации ресурсов и эффективного их размещения, а также успешно конкурировать на международных финансовых рынках. Банковские учреждения разрабатывают различные подходы к оценке кредитоспособности клиентов, причем каждый конкретный банк разрабатывает собственную систему оценки кредитоспособности потенциального заемщика, исходя из конкретных условий договора, приоритетов в работе банка, его специализации, состояния взаимоотношений с клиентурой, уровня экономической и политической стабильности в государстве и т.п.. Однако в большинстве отечественных методик оценки кредитоспособности НЕ уделено должного внимания возможностям учета отраслевых особенностей функционирования заемщика. Значительный вклад в разработку вопросов оценки кредитоспособности заемщиков сделали современные экономисты Запада Е. Бригем, Л. Гапенськи, П.С. Роуз, Дж.Ф. Синки. Исследованию вопросов оценки кредитоспособности заемщиков банковских учреждений посвящено также многие отечественные научных трудов. Среди разработок российских ученых можно назвать труды В. Н. Едроновои, О.И.Лаврушина, Г. С. Пановой и др.. Однако проблему нельзя считать достаточно изученной, поскольку до сих пор в теории и на практике нет единого подхода к определению системы показателей, комплексно характеризовали бы кредитоспособность заемщиков. Целью исследования является развитие научно-методических подходов к оценки кредитоспособности заемщика с учетом существенных критериальных показателей и отраслевых особенностей. Задачи исследования, поставленные для достижения цели работы: — Рассмотреть современные подходы к оценке кредитоспособности предприятия; — Исследовать специфику анализа отраслевой принадлежности предприятия в процессе оценки кредитоспособности заемщика; — Предложить пути совершенствования методики оценки кредитоспособности заемщика. Объектом исследования являются коммерческие банки и предпринимательские структуры. Предметом исследования являются кредитные отношения кредитора и заемщика, методология оценки их кредитоспособности. Методы исследования, которые использовались в процессе исследования и обработки материалов: методы анализа и синтеза, системного подхода, логического обобщения, коэффициентный и интегральный анализ. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней: — Предложены методолог

ические подходы к анализу и оценке кредитоспособности субъектов хозяйствования с позиций общности интересов кредиторов и заемщиков; — Предложена методика оценки уровня кредитоспособности заемщика, с учетом отраслевых особенностей деятельности. Фактологическую основу работы составляют материалы нормативно- законодательных актов в области кредитования, экономические журналы, периодические издания, специальные методические и научные материалы, учебники и пособия, а также специализированные сайты сети Интернет. Практическое значение полученных результатов. Разработанные в работе методологические и научно-методические положения, а также практические методики внедрены как разделы курсов и практических занятий дисциплин «Финансы предприятий «,» Банковский менеджмент «. Апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования нашли свое отражение в тезисах докладов Международной научно- практической Интернет-конференции «Теоретико-методологические и научно- практические основы инвестиционного, финансового и учетного обеспечения развития экономики «, которая состоялась 15-16 ноября 2011г. 5 В экономической теории существуют различные взгляды и трактовки сущности кредитоспособности как основного критерия в формировании кредитных отношений, отсутствует единая общепризнанная методологическая база по количественной оценки уровня этого показателя. В практической деятельности преобладает индивидуальный подход, когда каждый заемщик или кредитор формирует свои методические подходы и требования по определению уровня кредитоспособности. Такая ситуация приводит не только к усложнению взаимоотношений между кредиторами и заемщиками, требует дополнительных усилий при согласовании их интересов, но и снижает эффективность кредитных операций, повышая расходы на оплату дополнительных услуг консалтинговых компаний или содержание специальных служб. В РФ задолженность по кредитам, предоставленным коммерческими банками предпринимательским структурам, значительно выше, чем в развитых государствах с рыночной экономикой. В такой ситуации определения кредитоспособности заемщиков приобретает не только особой актуальности, но и требует разработки соответствующей методологической основы для ее количественного измерения. Концепция по определению кредитоспособности как основного критерия в построении эффективных кредитных отношений между кредиторами и заемщиками заключается в следующем: 1. Оценка уровня кредитоспособности заемщика должна осуществляться, исходя из общих интересов субъектов кредитных отношений. Слишком высокие требования к заемщику кредитных ресурсов со стороны кредитодателя приводят к потере клиентов. 2. Общность цели кредитора и заемщика при формировании кредитных отношений проявляется в попытке достижения ими максимальной 6 доходности. В первом случае это достигается за счет рационального размещение кредитных ресурсов, а во втором — за счет их эффективного использования на производстве, включая расширение объемов производства и рынков сбыта, повышение качества и конкурентоспособности продукции, осуществление активной инновационной деятельности и т.п.. 3. Кредитоспособность заемщиков тесно связывается со стоимостью кредитных услуг, видам кредитов, формами кредитования, зависит от развития инфраструктуры кредитных рынков, спроса и предложения кредитных ресурсов на кредитных рынках. Наличие общей цели у кредиторов и заемщиков и различных путей и механизмов их реализации каждым субъектом кредитных отношений предопределяет возможность формирования ими различных требований к оценке кредитоспособности. Характер разногласий относительно требований коммерческих банков и предпринимательских структур-заемщиков к кредитоспособности последних обусловливается специфическими функциями каждого субъекта в использовании кредитных ресурсов, а возможность заключения разных форм кредитования обуславливает выбор наиболее целесообразных. Большинство методов, используемых для оценки кредитоспособности, учитывают интересы банков-кредиторов. При этом большинство отечественных банков, ориентируясь на современные кредитные рынки РФ, формируют требования в основном к оценке кредитоспособности заемщиков на краткосрочный период. Однако в процессе построения кредитных отношений необходимо учитывать и интересы предприятий-заемщиков, которые заключаются в возможности получения кредитов на как можно больший срок при сравнительно невысокие проценты. При самооценке кредитоспособности предприятие-заемщик (Даже при неустойчивом финансовом состоянии на данный момент времени) может учитывать положительные перспективы своей хозяйственной деятельности. При этом учитывается ценная информация, полученная от структурных подразделений маркетинга и менеджмента о перспективах улучшения конъюнктуры 7 рынка, повышение спроса на продукцию, которую производит предприятие [19]. Кредиты являются одним из наиболее прибыльных банковских активов и формируют, как правило, наибольшую часть доходов банка. Однако кредитная деятельность не является исключением из общего правила о зависимости между доходом и риском. А это означает, что высокая доходность непременно сопровождается повышенным риском, поэтому кредитные операции остаются наиболее рисковой составляющей активов банка. Слишком рискованная кредитная политика коммерческого банка является одной из основных причин, что приводит к его банкротства. В современных условиях отечественные банки вынуждены постоянно совершенствовать стратегию и тактику своей кредитной деятельности. Оценка кредитоспособности заемщиков является одним из инструментов минимизации риска в кредитной деятельности банка. Реальные выводы и предложения по результатам анализа кредитоспособности заемщиков позволяют избежать неоправданных рисков при проведении кредитных операций. Точность оценки важна и для заемщика, ведь от нее зависит решение о предоставлении кредита и о возможном его объем. Оптимизация кредитной деятельности в первую очередь должен предусматривать повышение эффективности мероприятий, целью которых является предотвращение, избежание неблагоприятных для банка ситуаций по возврату основной суммы долга по выданным займам и начисленных процентов. Качественная оценка кредитоспособности является тем направлением, оптимизация которого даст максимальный результат по минимизации кредитного риска [17]. Высокий уровень рискованности кредитных операций обусловливают факторы низкой кредитоспособности заемщиков, неопределенность результатов их деятельности в перспективе, нехватка достаточной информации о ситуации на рынках сбыта, финансовых и, в частности, кредитных рынках. К этим факторам следует также добавить то, что на предприятиях, недостаточно внимания уделяется определению рискованности предпринимательской деятельности и, прежде всего, рискованности использования ссудного капитала. Вместе с тем в экономической литературе освещаются различные методические подходы к определению и оценке рисков, 8 связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, банковских, кредитных учреждений, что вызывает необходимость выбора целесообразных. Соответственно главными составляющими оценки кредитных рисков выделено: определение и установление признаков кредитоспособности заемщика, установления кредитных лимитов и категорий риска, оценки степени риска. Механизмы снижения кредитных рисков построены на результатах анализа выделенных основных составляющих риска и разработка мероприятий по снижения воздействия основных факторов рискованной ситуации. Анализ кредитных рисков предложено осуществлять, выделяя две составляющие: субъективную — определение интересов субъектов кредитного риска и объективную — установление источников риска, кредитоспособности заемщика, класса кредитного риска. Оценка кредитных рисков предложено проводить по трем видами рисков: относительно кредитного соглашения, заемщика, способа обеспечения займа. Учитывая отечественную ситуацию, обращается внимание на необходимость определения кредитных рисков в условиях неопределенности. Неопределенность Кредитный риск Анализ степени кредитного риска Принятие решения по снижению риска Выявление причин и факторов, влияющих на риск Анализ и идентификация причин и факторов Выделение этапов и работ, во время которых возникают предпосылки кредитного риска Рис. 1.1. Модель принятия кредитных решений в условиях экономического неопределенности Основными механизмами снижения кредитного риска в работе определено: лимитирование кредитов, формирование кредитных портфелей (Диверсификация), создание резерва, прогнозирования возможного риска на 9 базе соответствующего информационного обеспечения, включая мониторинг, контроллинг, перспективы развития кредитных рынков и т.п.. Особое внимание необходимо обращать на необходимость исследования проблемных кредитов и разработка мероприятий по снижению их рискованности. Решающее влияние на эффективность кредитных сделок, защита субъектов Соглашение должно информационное обеспечение кредитной деятельности, особенно стадии проверки кредитоспособности контрагентов кредитного соглашения. Важность качественной информации обусловлена тем, что в защите кредиторов и получателей кредита ведущую роль играет не стадия взыскания задолженности, а стадия проверки кредитоспособности контрагентов, их репутации, кредитные истории, данные о текущих и прогнозные доходы, целевое назначение кредитов, рейтинги предприятий и банков региона по кредитоспособности, информация об отношениях с налоговыми и судебными органами. Главным источником получения информации о деятельности банковских учреждений и предпринимательских структур является финансовая отчетность. Взаимодействие кредитных учреждений с предприятиями различных секторов экономики возможна лишь при условии, когда бухгалтерский и финансовый учет с обеих сторон будет построен по одинаковыми принципами, исходя из соображений рыночной деятельности. Для принятия решений по кредитованию нужно использовать постоянные потоки информации внутри предпринимательских структур и за их пределами, а также различные формы информационного обеспечения на осн

ове организации специальных информационных предпринимательских структур — ассоциаций кредиторов, организаций по мониторингу предпринимательских структур. Свою специфику имеет информационное обеспечение процесса коммерческого кредитования на предпринимательских структурах. Опыт коммерческого кредитования зарубежных фирм показывает, что на предприятиях целесообразно группировать информацию по трем разделам и хранить ее как картотеку: 1) финансовое положение покупателей из всех источников (информация все время должна обновляться) 2) переписки, которое отражает отношения между поставщиками и покупателями, особенно с должниками 3) история счетов 10 — От записей в реестре продажи за определенный период времени к детальной характеристики отклонений от кредитного лимита, анализа счетов за давностью оплаченных позиций. Реализация предложенных механизмов направлена на повышение кредитоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования процессов управления кредитными ресурсами, включая снижение кредитных рисков, формирования кредитных портфелей, повышение требований к информационного обеспечения [19]. Под кредитоспособностью заемщика банка принято понимать наличие у заемщика (контрагента) предпосылок для получения кредита и его способность вернуть кредит и проценты по нему в полном объеме и в обусловленные договором сроки [3]. Кредитоспособность предприятия формируется как результат его экономической деятельности и показывает, насколько эффективно оно управляет собственными финансовыми ресурсами, рационально сочетающая использование собственных и заемных средств и эффективно вкладывает свой капитал. Анализ кредитоспособности проводится с целью получения информации для принятия решения о возможности и условия предоставления займа. Глубина анализа зависит от наличия или отсутствия в прошлом кредитных отношений банка с конкретным заемщиком, от результатов его финансово-хозяйственной,> d ? cC ? _ ? деятельности, объема и сроков предоставления кредита. В условиях рыночной экономики кредитоспособность клиента-заемщика является базовой характеристикой, которая определяет возможность установления кредитных отношений между банком и контрагентом. Оценка кредитоспособности клиентов банка должна основываться на определенных условиях, которыми предусматривается: обеспечение ее достоверности путем использования всех необходимых информационных данных, определения 11 широкого круга показателей, всесторонне характеризующих деятельность заемщика, дифференцированный подход к оценке кредитоспособности по каждой группе заемщиков при предоставлении им различных видов кредитов, обеспечение текущей и прогнозируемой оценки кредитоспособности клиентов, использование современных научных методов, моделей, зарубежного опыта и отечественной практики проведения такой оценки, привлечения в случае необходимости высококвалифицированных экспертов, внедрение современных инновационных технологий оценки и тому подобное. Информационной базой, призванной обеспечить процесс оценки кредитоспособности клиентов банка, могут быть материалы, полученные непосредственно от заемщика (его отчетность), кредитная история предприятия; сведения, которые при необходимости могут быть получены из внешнего окружения клиента (поставщиков, кредиторов, покупателей продукции, обслуживающих банков), а также материалы государственных органов и внешних аудиторов (отраслевые аналитические исследования, статистическая информация, аудиторские заключения и т.п.). Оценивая кредитоспособность заемщика, коммерческие банки РФ руководствуются собственными положениями и методиками, в основу которых положено методические рекомендации банка. Одновременно не запрещает банкам самостоятельно устанавливать дополнительные критерии анализа финансового состояния заемщика, повышающие требования к показателям с целью адекватной оценки кредитных рисков и надлежащего контроля за ними. Перечень элементов кредитоспособности заемщика и показателей, ее характеризуют, зависит от целей анализа, видов кредита, состояния кредитных отношений банка с конкретным клиентом, результатов хозяйственно- финансовой деятельности последнего, а также от имеющегося обеспечения. Причем каждый банк разрабатывает собственную систему оценки, исходя из особенностей кредитной политики, технологических возможностей, специализации банка, конкретных условий договора, приоритетов в работе, места на рынке, конкурентоспособности, состояния взаимоотношений с клиентами, уровня экономической и политической стабильности в государстве и т.п. [17]. 12 Разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают существование ряда различных методик анализа финансового состояния клиента и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга банка [13]. Различные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетности каждой из них. В целом механизм оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков — юридических лиц в современных условиях состоит из двух основных этапов: 1) анализ финансового состояния потенциального заемщика; 2) анализ качественных показателей деятельности предприятия. Банки используют финансовые отчеты предприятий не только для определение обоснованности заявки на кредит с точки зрения потребности субъекта в дополнительных денежных ресурсах, но и с учетом перспектив развития заемщика в будущем, получения им прибыли и степени вероятности неплатежа по ссуде. Важно оценить способность заемщика заработать средства в достаточном объеме, как для погашения займа, так и для уплаты процентов по ней, что может будет дополнительной гарантией банка в выдаче кредита заемщику. Анализ и оценка системы экономических показателей деятельности предприятия — важный и обязательный этап анализа кредитоспособности потенциального заемщика. Система экономических показателей деятельности предприятия состоит из таких основных характеристик: 1) платежеспособность; 2) финансовая устойчивость заемщика; 3) показатели финансово-экономической деятельности; 4) анализ денежных потоков заемщика. Применяемые на практике отечественными банками методы оценки 13 кредитоспособности по совокупности показателей, характеризующих финансовое состояние (способность заработать для погашения долга и структура капитала) заемщика содержат систему финансовых коэффициентов [14]. Метод-коэффициентов базируется на определении коэффициентов ликвидности и их дальнейшем анализе который может проводиться следующим образом: а) сравнение с установленными нормативами (нормативный метод); б) сравнение коэффициентов определенного предприятия с аналогичными показателями других предприятий этой же отрасли (сравнительный анализ); в) сравнение коэффициентов определенного предприятия с аналогичными показателями форм — ведущих в данной отрасли (бенчмаркинг). Метод коэффициентов простой в использовании не требует специального информационного обеспечения, но имеет значительные недостатки: 1 Оценочные коэффициенты предоставляют аналитику статическую информацию (на определенную дату) о платежеспособности предприятия и таким образом, объективность анализа падает. 2 Инфляция очень искажает данные балансовых отчетов, также негативно влияет на степень объективности анализа. 3 Предприятие может использовать прием «украшения» отчетности, чтобы создать видимость высоких показателей. Например, предприятие взяло кредиты на два года. Перед возвращением долга средства содержались несколько дней в виде наличности на расчетном счете. Если в это время состоял баланс, то показатели платежеспособности рассчитаны методом коэффициентов, были бы значительно «украшены». Но уже через несколько дней, после момента погашения долга, данные баланса давали бы аналитику другое представление о состоянии платежеспособности предприятия [16]. Серьезной проблемой является выработка количественных нормативов для сравнения, поскольку реально существует разброс значений, обусловленный отраслевой принадлежностью, а приведены в экономической литературе желаемые значения финансовых коэффициентов (финансовой устойчивости, ликвидности и т.д.) не учитывают отраслевых особенностей и специфики деятельности предприятий. А это значит, что 14 результаты такого анализа на современном этапе могут дать кредитору только оценку общей тенденции развития потенциального заемщика, основанную на динамике ряда финансовых показателей. В связи с отсутствием единой нормативной базы реальная оценка финансового состояния предприятия невозможна, потому что нет сопоставимых показателей: среднеотраслевых, минимально допустимых и наилучших для конкретной отрасли. Итак, результатом анализа кредитоспособности заемщика имеет быть определение класса кредитоспособности. Сегодня нет единого, в том числе отраслевого, классификатора кредитоспособности и надежности предприятий. В развитых странах существуют рейтинги финансового состояния, надежности и кредитоспособности фирм, периодически публикуются и дают кредитору возможность правильно оценить свой риск при выдаче кредита [15]. 15 Анализ истории зарождения кредитных отношений и обобщения характеристик, присущих современному кредитованию в области, позволяют утверждать, что кредитные отношения, одной из сторон которых выступает сельскохозяйственное предприятие, целесообразно толковать, прежде всего, как общественно-экономические, так как в настоящее время вступление кредитора и заемщика в кредитные отношения приводит множество не только экономических (в плане чисто материального аспекта получения займа, оценки кредитоспособности заемщика и т.д.), но и формальных и неформальных общественных отношений между ними. В свою очередь кредитное обеспечение сельскохозяйственных предприятий как фактор, выражающий уровень удовлетворения потребности в кредитных средствах в период наступления, находится в прямой зависимости от эффективности реализации кредитных отношений между кредитором и заемщиком. Основной спрос на банковские кредиты в течение

последних 15-20 лет формируют субъекты хозяйствования отраслей со сравнительно высокой рентабельностью (предприятия розничной торговли, обрабатывающей промышленности, торговли транспортными средствами). Предприятия же низкорентабельных и капиталоемких отраслей (в том числе сельскохозяйственные) остаются вне круга потенциальных заемщиков. Ведь ориентация кредитной политики коммерческих банков направлена прежде всего на отрасли с высокой скоростью освоения кредитов и платежеспособностью предприятий. Для большинства сельхозпредприятий основным источником финансового обеспечение остается самофинансирование, при этом нередко — за счет просроченной кредиторской задолженности, наличие которой является одной из причин отказа банков в предоставлении кредита [12]. 16 Важным условием осуществления качественной оценки кредитоспособности является анализ внешней среды существования предприятия-заемщика и отраслевых особенностей его деятельности. Наличие ликвидного обеспечения, отличная кредитная история и устойчивое финансовое состояние часто не является безусловным гарантией возврата кредита. Значительная часть кредитов превращается в проблемные именно вследствие влияния внешних факторов и неучет определенных особенностей деятельности предприятий различных отраслей экономики, является причиной недостаточной осведомленности банковского менеджмента по потенциальных проблем, которые могут возникнуть у заемщика. Вообще предприятиям различных сфер деятельности и отраслей народного хозяйства присущи определенные особенности организации финансовых отношений на предприятии, формирования и использования финансовых ресурсов, производства продукции, формирования доходов, расходов и финансовых результатов, которые нужно учитывать при оценке кредитоспособности. Рассмотрим финансово-экономические особенности, которые будут влиять на условия кредитования предприятий торговли. Прежде всего торговая деятельность это инициативная, самостоятельная деятельность юридических лиц и граждан по осуществлению покупки и продажи товаров народного потребления с целью получения прибыли [13]. Финансовое состояние торговых организаций во многом зависит от оптимальности издержек обращения и длительности времени реализации товаров покупателям. Поэтому важным финансовым показателем деятельности торговых предприятий является скорость оборота оборотных средств, то есть время от момента оплаты полученных от поставщиков товаров до их реализации населению. Основными показателями торговой деятельности предприятий всех форм собственности являются: товарооборот в денежном выражении, расходы обращения; валовой доход; прибыль и рентабельность. На них влияют следующие факторы: рост объема розничного товарооборота; повышение производительности труда работников торговли, сокращение времени товарного обращения; рациональное использование основных и оборотных средств; повышение качества товаров и соответствие их спроса населения, сокращение потерь и спада товаров при транспортировке и хранении [19 c 53-55]. 17 Целью анализа отраслевых характеристик является определение степени отраслевых рисков в деятельности анализируемого, с помощью изучение перспектив отрасли, а также факторов конкурентоспособности, что влияющие на отрасль. К факторам, подлежащих анализу, относятся: перспективы экономического роста; циклы деловой активности; уязвимость к государственному регулированию. Существенное значение для понимания среды, в котором работает предприятие, а также для выявления основных факторов успеха в этой среде имеет анализ структуры отрасли. Чтобы сделать вывод о структуре отрасли, анализируются следующие параметры: фактическая количество фирм-конкурентов в области, доля нескольких (пяти-шести) наиболее крупных фирм на рынке; механизмы ценообразования в отрасли; динамика цен на рынка и общая тенденция их изменения; дифференциация продукции; экспортный потенциал отрасли. Анализ отраслей должен предусматривать следующие направления: — Изменение значений основных финансовых показателей; — Изменение обобщающего показателя качества источников формирования активов; — Моделирование обобщающего показателя финансового состояния и аналитическую оценку нормативных показателей по отраслям. Влияние отраслевой принадлежности на уровень перспективной платежеспособности заемщика можно определять путем сравнительного анализа (бенчмаркинга) определенных показателей финансового состояния предприятий различных отраслей. Однако следует заметить, что в методических и нормативных документах, касающихся анализа финансового состояния субъектов хозяйствования, основные показатели отличаются не только по перечню, но и названием и особенностями расчета [11, c 71-76]. Следовательно, возникает необходимость обеспечить сопоставимость основных критериев и показателей, характеризующих особенности финансового состояния предприятий различных отраслей, с теми, которые широко используются банками для оценки финансового состояния заемщиков. Качественная оценка кредитоспособности предприятия позволяет принять взвешенное 18 решение о целесообразности предоставления кредита, а затем проводить взвешенную политику в отношении определенного заемщика. Кроме того, учет отраслевых особенностей при определении кредитоспособности предприятия на основе использование как традиционных критериев оценки, так и новых показателей, способствует углублению анализа и получению объективной информации о финансовое состояние не только заемщика, но и отрасли, к которой принадлежит то или другое предприятие, и совершенствованию подходов к формированию кредитной политики банка и оценки кредитного риска [18]. 2.2 Разработка комплексной методики оценки кредитоспособности предприятий с учетом отраслевых особенностей заемщика Усиление банковской конкуренции вызывает рост требований к оперативности и надежности принятия кредитными организациями решений о предоставления кредитов с учетом высоких кредитных рисков, сопровождают кредитование реального сектора экономики [10]. В связи с этим возникает необходимость совершенствования методических подходов к качественному оценки уровня кредитоспособности заемщика, в том числе с учетом отраслевых особенностей деятельности. Однако указанная проблема является недостаточно изученной, поскольку в теории и практике нет единого подхода к определению системы показателей, комплексно характеризовали бы кредитоспособность заемщиков. Кроме того, в большинстве случаев финансово-кредитные учреждения почти не учитывают отраслевые аспекты при оценке кредитоспособности заемщиков. Важным методологическим аспектом формирования методик оценки кредитоспособности заемщика является оптимизация состава имеющейся на сегодня большого количества разнородных показателей, на основе значений которых определяется качество финансового состояния субъектов хозяйствования. Данные показатели в совокупности должны соответствовать требованиям комплексной характеристики как текущего состояния предприятия, так и тенденций его дальнейшего развития в перспективе. 19 Проводимый анализ систем финансовых показателей, используются в различных методиках банков для анализа финансового состояния заемщиков, свидетельствует о неоднородности их состава и количества. Для избежание громоздкости методики оценки выделим 9 показателей, чаще всего используются в методиках анализа финансового состояния заемщиков (табл. 2.1). Таблица 2.1. — Основные финансовые показатели, чаще используются в методиках анализа финансового состояния заемщиков (Авторская разработка на основе [1-9]) № з / п Название показателя Способ расчета Частота использования показателя,% 1 Коэффициент покрытия Оборотные активы / Текущие обязательства 100,00 2 Коэффициент автономии Собственный капитал / Итог баланса 100,00 3 Коэффициент рентабельности деятельности Чистая прибыль / Выручка от реализации 100,00 4 Коэффициент абсолютной ликвидности ГЗ + ПФИ / Текущие обязательства 77,78 5 Коэффициент рентабельности активов Чистая прибыль / Среднегодовая стоимость активов 77,78 6 Коэффициент маневренности собственного капитала (Оборотные активы-текущие обязательства) / Собственный капитал 44,44 7 Коэффициент оборачиваемости активов Чистая выручка от реализации / Средняя величина итога баланса 33,33 8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ Чистая выручка от реализации / Среднегодовая ДЗ 22,22 9 Коэффициент оборачиваемости КЗ Чистая выручка от реализации (с / у) / Среднегодовая КЗ 22,22 Коэффициент покрытия характеризует соотношение оборотных активов и текущих обязательств. Для нормального функционирования предприятия этот показатель должен быть больше единицы. Рост его — положительная тенденция. Ориентировочное значение показателя предприятие устанавливает самостоятельно. Оно будет зависеть от ежедневной потребности предприятия в свободных денежных ресурсах. 20 Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности). Он является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия и показывает, какую часть краткосрочных обязательств можно при необходимости погасить немедленно. Рекомендуемая нижняя граница этого показателя-0,2. Коэффициент автономии или финансовой независимости — соотношение среднегодовой величине собственного капитала и среднегодовой валюты баланса. Он характеризует возможность предприятия выполнить свои внешние обязательства за счет использования собственных средств. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. которую вложены в оборотные средства, а какую капитализированы. Коэффициент оборачиваемости активов — соотношение чистой выручки от реализации продукции и итогу баланса предприятия, характеризует эффективность использования предприятием всех активов, имеющихся в наличии. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности — соотношение чистой выручки от реализации продукции и дебиторской задолженности показывает скорость обращения дебиторской задолженности предприятия по анализируемый период. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности — соотношение себестоимости реа

лизованной продукции и кредиторской показывает скорость обращения кредиторской задолженности предприятия за анализируемый период. Рентабельность активов — соотношение чистой прибыли предприятия и среднегодовой стоимости активов характеризует эффективность их использования, т.е. показывает сколько прибыли принесла каждая гривна, вложена в активы. Рентабельность деятельности — соотношение чистой прибыли предприятия и чистой выручки от реализации продукции характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Экономическое содержание финансовых показателей, входящих в методики, и 21 их нормативные значения для отдельных видов экономической деятельности, рекомендуются в литературных источниках, представлены в табл. 2.2. По базовые отрасли избранные: промышленность, торговля и сельское хозяйство, поскольку, согласно статистическим данным, представители именно этих отраслей экономики чаще всего обращаются за кредитами. Таблица 2.2. — Финансовые показатели, входящие в методики оценки кредитоспособности заемщиков (авторская разработка на основе [1-9]) Условное обозначения Название показателя Нормативное значение по отраслям экономики Промышленность Торговля Сельское хозяйство X1 Коэффициент покрытия 1,5-2,5> 2 X2 Коэффициент автономии > 0,3> 0,1> 0,5 X3 Коэффициент рентабельности деятельности > 0,15> 0,2> 0,1 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,35> 0,2 X5 Коэффициент рентабельности активов > 0> 0 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала > 0,3> 0,5 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 5 10 июня X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 8 12 мая X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 6 апреля Ориентировочные интервалы изменения значений каждого из 9 финансовых показателей и количество баллов, что соответствует данным интервалам, установленные на основе сравнительного анализа методик оценки кредитоспособности заемщиков отечественных банков и анализа финансового состояния предприятий соответствующих видов экономической деятельности, представлены в табл. 2.3. Если система показателей проранжированы в последовательности убывания их значимости, то значимость i-го показателя можно определить по правилу Фишберна: 22 , (1) 2 (1) ?? ???? ? nn ni W и (2.1) где i — порядковый номер показателя в проранжированы последовательности. Таблица 2.3. — Количество баллов, которая соответствует приемлемым значением финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков Условное обозначения Значение показателя Значение Промышленность Торговля показателя в баллах Сельское хозяйство Коэффициент покрытия (Х1) Менее 0,8 От 0,8 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 От 2, до 2,5 Более 2,5 Менее 0,8 От 0,8 до 1 От 1 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 Более 2 0 20 40 60 80 100 Коэффициент автономии (Х2) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,7 Более 0,7 Менее 0,1 От 0,1 до 0,3 От 0,3 до 0,5 Более 0,5 Менее 0,5 От 0,5 до 0,7 От 0,7 до 0,9 Более 0,9 30 60 100 30 Коэффициент рентабельности деятельности (Х3) Меньше 0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,1 От 0,1 до 0,15 Более 0,15 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 Меньше __________0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,08 От 0,08 до 0,1 Более 0,1 0 25 50 75 100 Коэффициент абсолютной ликвидности (Х4) Менее 0,1 От 0,1 до 0,2 От 0,2 до 0,35 Более 0,35 Менее 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 30 60 100 60 Коэффициент рентабельности активов (Х5) Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 0 30 60 100 Коэффициент маневренности собственного капитала (Х6) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,6 Более 0,6 Менее 0,5 От 0,5 до 0,6 От 0,6 до 0,8 Более 0,8 30 60 100 30 Коэффициент оборачиваемости активов (Х7) Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости ДЗ (Х8) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 9 От 9 до 12 Более 12 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости КЗ (Х9) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 23 На базе сравнительного анализа весовых коэффициентов финансовых показателей в методиках оценки кредитоспособности заемщиков отечественных и зарубежных банков определен средний рейтинг значимости для каждого из них и значение весового коэффициента, которое соответствует определенному месту в проранжированы последовательности, по формуле 2.1 (табл. 2.4). Таблица 2.4. — Весовые коэффициенты финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков банка, авторская разработка Условное обозначения Название показателя Средний рейтинг значимости в методиках Весовой коэффициент показателя в модели X1 Коэффициент покрытия 1 0,200 X3 Коэффициент рентабельности деятельности 2 0,178 X2 Коэффициент автономии 3 0,156 X5 Коэффициент рентабельности активов 4 0,133 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала 5 0,111 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 6 0,089 X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 7 0,067 X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 8 0,044 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 9 0,022 Простейший алгоритм формирования кредитного рейтинга базируется на такой формуле его расчета: , 1 ??? ??? n i II R WB (2.2) где R — суммарная оценка финансовых показателей, баллы; bi — оценка i-го показателя совокупности, баллы. Учитывая данные табл. 2.3 и 2.4 и выбран алгоритм формирования кредитного рейтинга, максимальное количество баллов, которое может получить клиент по этой методике, равна 100. Пределы соответствующих групп кредитного риска 24 заемщиков в баллах и определения уровня рейтинга отражены в таблице 2.5. Таблица 2.5. — Шкала рейтинговой оценки заемщиков банка (Авторская разработка) Сумма баллов Класс Уровень рейтинга ? 80 1 Высокий 60 — 79,9 2 выше среднего 40 — 59,9 3 Средний 20 — 39,9 4 ниже среднего __________ 0,1 — 19,9 5 Низкое <10 июня Неудовлетворительное Результаты реализации рассмотренных методических подходов для оценки кредитоспособности предприятий представлены в табл. 2.6, 2.7 и 2.8. Согласно полученным результатам, исследуемые предприятия имеют проблемы с кредитоспособностью. Таблица 2.6. — Определение класса кредитоспособности сельскохозяйственных хозяйственного предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 1 0,96 0,81 40 20 20 0,2 20 16 20 X2 0,86 0,86 0,84 100 100 100 0,16 4,68 15,6 15,6 X3 0,12 -0,18 -0,23 100 0 0 0,18 0 0 4,45 X4 0,01 0,01 0 30 30 30 0,02 0,66 0,66 1,32 X5 0,024 -0,028 -0,035 30 0 0 0,13 0 0 7,98 X6 0,84 0,84 0,85 30 30 30 0,11 3,33 3,33 3,33 X7 0,2 0,15 0,15 20 20 20 0,09 1,78 1,78 1,78 X8 15,04 19,94 19,94 100 100 100 0,07 4,02 4,02 4,02 X9 1,25 1,09 1 20 20 20 0,04 1,76 1,76 2,64 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 34,47 41,39 61,12 Класс заемщика 4 3 2 Таким образом, оценка финансового состояния заемщика, основанная на относительно небольшом количестве ключевых критериальных показателей с их нормированием по отраслям позволяет получить более точные результаты. Подавляющее большинство аграрных предприятий имеет средний и ниже среднего кредитный рейтинг, значительная часть — низкий, особенно относительно долгосрочного кредитования. 25 Таблица 2.7. — Определение класса кредитоспособности торгового предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 4,35 3,37 3,43 100 100 100 0,2 20 20 20 X2 0,94 0,91 0,91 30 30 30 0,156 4,68 4,68 4,68 X3 0,021 0,028 0,013 25 25 25 0,178 4,45 4,45 4,45 X4 1,62 0,11 0,08 60 60 30 0,022 1,32 1,32 0,66 X5 0,014 0,019 0,011 30 30 30 0,133 3,99 3,99 3,99 X6 0,72 0,68 0,65 30 30 30 0,111 3,33 3,33 3,33 X7 0,68 0,69 0,85 20 20 20 0,089 1,78 1,78 1,78 X8 20,9 10,85 12,26 100 60 80 0,067 6,7 4,02 5,36 X9 13,48 9,21 9,38 100 80 80 0,044 4,4 3,52 3,52 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 46,25 43,57 47,77 Класс заемщика 3 3 3 Таблица 2.8. — Определение класса кредитоспособности машиностроительного предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 4,34 3,06 1,65 100 100 60 0,2 20 20 12 X2 0,58 0,52 0,4 100 100 60 0,156 15,6 15,6 9,36 X3 -0,004 -0,125 0,006 0 0 25 0,178 0 0 4,45 X4 0,1 0,042 0,04 60 30 30 0,022 1,32 0,66 0,66 X5 -0,004 -0,07 0,006 0 0 30 0,133 0 0 3,99 X6 0,58 0,63 0,145 100 30 30 0,111 11,1 3,33 3,33 X7 1,34 0,556 1,14 20 20 20 0,089 1,78 1,78 1,78 X8 9,25 5,81 7,3 80 40 60 0,067 5,36 2,68 4,02 X9 1,95 1,02 2,52 20 20 20 0,044 0,88 0,88 0,88 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 55,16 44,05 40,47 Класс заемщика 3 3 3 Применение предложенных методик способствует объективной оценке предприятия-потенциального заемщика и они могут использоваться в системе других показателей, по которым оценивается финансовое состояние и кредитоспособность предприятия. Точность оценки, определенной запропонованованою методике, в значительной степени зависит от объективности данных финансовой отчетности предприятия. Результатом исследования является теоретическое обобщение и практическое решения задачи оценки кредитоспособности заемщика. На основе существующих теоретических положений в работе определено понятие кредитоспособности, освещены влияние отраслевой принадлежности заемщика на уровень его кредитоспособности. Выяснено, что оценка уровня кредитоспособности заемщика должна осуществляться, исходя из общих интересов субъектов кредитных отношений. Слишком высокие требования к заемщику кредитных ресурсов со стороны кредитодателя приводят к потере клиентов. Выявлено разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают существование ряда различных методик анализа финансового состояния клиента и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга банку. Разл

ичные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетности каждой из них. Обосновано, что учет отраслевых особенностей при определении кредитоспособности предприятия на основе использования как традиционных критериев оценки, так и новых показателей, способствует углублению анализа и получению объективной информации о финансовом состоянии не только заемщика, но и отрасли, к которой относится то или иное предприятие, и совершенствованию подходов к формированию кредитной политики банка и оценки кредитного риска. Важным методологическим аспектом формирования методик оценки кредитоспособности заемщика является оптимизация состава имеющейся на сегодня большого количества разнородных показателей, на основе значений которых определяется качество финансового состояния субъектов хозяйствования. Данные показатели в совокупности должны соответствовать требованиям комплексной 27 характеристики как текущего состояния предприятия, так и тенденций его дальнейшего развития в перспективе. Таким образом, рейтинговое оценивание кредитоспособности заемщиков с учетом отраслевых особенностей позволяет сформировать всестороннее представление о финансовом состоянии клиента по различным параметрам, которые характеризуют его деятельность (ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность). При оценке используется интервальный способ предоставления балльной оценки, преимуществом которого является более адекватная интерпретация качества полученных количественных значений коэффициентов и, соответственно, обеспечения повышения точности оценки кредитоспособности. Рассмотрен методический подход к оценке может применяться кредитными экспертами и менеджментом предприятия с целью быстрого и точного диагностирования его кредитоспособности на этапе предварительного рассмотрения заявки на кредит

Банковские учреждения разрабатывают различные подходы к оценке кредитоспособности клиентов, причем каждый конкретный банк разрабатывает собственную систему оценки кредитоспособности потенциального заемщика, исходя из конкретных условий договора, приоритетов в работе банка, его специализации, состояния взаимоотношений с клиентурой, уровня экономической и политической стабильности в государстве и т.п.. Однако в большинстве отечественных методик оценки кредитоспособности НЕ уделено должного внимания возможностям учета отраслевых особенностей функционирования заемщика. Значительный вклад в разработку вопросов оценки кредитоспособности заемщиков сделали современные экономисты Запада Е. Бригем, Л. Гапенськи, П.С. Роуз, Дж.Ф. Синки. Исследованию вопросов оценки кредитоспособности заемщиков банковских учреждений посвящено также многие отечественные научных трудов. Среди разработок российских ученых можно назвать труды В. Н. Едроновои, О.И.Лаврушина, Г. С. Пановой и др.. Однако проблему нельзя считать достаточно изученной, поскольку до сих пор в теории и на практике нет единого подхода к определению системы показателей, комплексно характеризовали бы кредитоспособность заемщиков. Целью исследования является развитие научно-методических подходов к оценки кредитоспособности заемщика с учетом существенных критериальных показателей и отраслевых особенностей. Задачи исследования, поставленные для достижения цели работы: — Рассмотреть современные подходы к оценке кредитоспособности предприятия; — Исследовать специфику анализа отраслевой принадлежности предприятия в процессе оценки кредитоспособности заемщика; — Предложить пути совершенствования методики оценки кредитоспособности заемщика. Объектом исследования являются коммерческие банки и предпринимательские структуры. Предметом исследования являются кредитные отношения кредитора и заемщика, методология оценки их кредитоспособности. Методы исследования, которые использовались в процессе исследования и обработки материалов: методы анализа и синтеза, системного подхода, логического обобщения, коэффициентный и интегральный анализ. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней: — Предложены методологические подходы к анализу и оценке кредитоспособности субъектов хозяйствования с позиций общности интересов кредиторов и заемщиков; — Предложена методика оценки уровня кредитоспособности заемщика, с учетом отраслевых особенностей деятельности. Фактологическую основу работы составляют материалы нормативно- законодательных актов в области кредитования, экономические журналы, периодические издания, специальные методические и научные материалы, учебники и пособия, а также специализированные сайты сети Интернет. Практическое значение полученных результатов. Разработанные в работе методологические и научно-методические положения, а также практические методики внедрены как разделы курсов и практических занятий дисциплин «Финансы предприятий «,» Банковский менеджмент «. Апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования нашли свое отражение в тезисах докладов Международной научно- практической Интернет-конференции «Теоретико-методологические и научно- практические основы инвестиционного, финансового и учетного обеспечения развития экономики «, которая состоялась 15-16 ноября 2011г. 5 В экономической теории существуют различные взгляды и трактовки сущности кредитоспособности как основного критерия в формировании кредитных отношений, отсутствует единая общепризнанная методологическая база по количественной оценки уровня этого показателя. В практической деятельности преобладает индивидуальный подход, когда каждый заемщик или кредитор формирует свои методические подходы и требования по определению уровня кредитоспособности. Такая ситуация приводит не только к усложнению взаимоотношений между кредиторами и заемщиками, требует дополнительных усилий при согласовании их интересов, но и снижает эффективность кредитных операций, повышая расходы на оплату дополнительных услуг консалтинговых компаний или содержание специальных служб. В РФ задолженность по кредитам, предоставленным коммерческими банками предпринимательским структурам, значительно выше, чем в развитых государствах с рыночной экономикой. В такой ситуации определения кредитоспособности заемщиков приобретает не только особой актуальности, но и требует разработки соответствующей методологической основы для ее количественного измерения. Концепция по определению кредитоспособности как основного критерия в построении эффективных кредитных отношений между кредиторами и заемщиками заключается в следующем: 1. Оценка уровня кредитоспособности заемщика должна осуществляться, исходя из общих интересов субъектов кредитных отношений. Слишком высокие требования к заемщику кредитных ресурсов со стороны кредитодателя приводят к потере клиентов. 2. Общность цели кредитора и заемщика при формировании кредитных отношений проявляется в попытке достижения ими максимальной 6 доходности. В первом случае это достигается за счет рационального размещение кредитных ресурсов, а во втором — за счет их эффективного использования на производстве, включая расширение объемов производства и рынков сбыта, повышение качества и конкурентоспособности продукции, осуществление активной инновационной деятельности и т.п.. 3. Кредитоспособность заемщиков тесно связывается со стоимостью кредитных услуг, видам кредитов, формами кредитования, зависит от развития инфраструктуры кредитных рынков, спроса и предложения кредитных ресурсов на кредитных рынках. Наличие общей цели у кредиторов и заемщиков и различных путей и механизмов их реализации каждым субъектом кредитных отношений предопределяет возможность формирования ими различных требований к оценке кредитоспособности. Характер разногласий относительно требований коммерческих банков и предпринимательских структур-заемщиков к кредитоспособности последних обусловливается специфическими функциями каждого субъекта в использовании кредитных ресурсов, а возможность заключения разных форм кредитования обуславливает выбор наиболее целесообразных. Большинство методов, используемых для оценки кредитоспособности, учитывают интересы банков-кредиторов. При этом большинство отечественных банков, ориентируясь на современные кредитные рынки РФ, формируют требования в основном к оценке кредитоспособности заемщиков на краткосрочный период. Однако в процессе построения кредитных отношений необходимо учитывать и интересы предприятий-заемщиков, которые заключаются в возможности получения кредитов на как можно больший срок при сравнительно невысокие проценты. При самооценке кредитоспособности предприятие-заемщик (Даже при неустойчивом финансовом состоянии на данный момент времени) может учитывать положительные перспективы своей хозяйственной деятельности. При этом учитывается ценная информация, полученная от структурных подразделений маркетинга и менеджмента о перспективах улучшения конъюнктуры 7 рынка, повышение спроса на продукцию, которую производит предприятие [19]. Кредиты являются одним из наиболее прибыльных банковских активов и формируют, как правило, наибольшую часть доходов банка. Однако кредитная деятельность не является исключением из общего правила о зависимости между доходом и риском. А это означает, что высокая доходность непременно сопровождается повышенным риском, поэтому кредитные операции остаются наиболее рисковой составляющей активов банка. Слишком рискованная кредитная политика коммерческого банка является одной из основных причин, что приводит к его банкротства. В современных условиях отечественные банки вынуждены постоянно совершенствовать стратегию и тактику своей кредитной деятельности. Оценка кредитоспособности заемщиков является одним из инструментов минимизации риска в кредитной деятельности банка. Реальные выводы и предложения по результатам анализа кредитоспособности заемщиков позволяют избежать неоправданных рисков при проведении кредитных операций. Точность оценки важна и для заемщика, ведь от нее зависит решение о предоставлении кредита и о возможном его объем. Оптимизация кредитной деятельности в первую очередь должен предусматривать повышение эффективности мероприятий, целью которых является предотвращение, избежание неблагоприятных для банка ситуаций по возврату основной суммы долга по выданным займам и начисленных процентов. Качественная оценка кредитоспособности является тем направлением, оптимизация которого даст максимальный результат по минимизации кредитного риска [17]. Высокий уровень рискованности кредитных операций обусловливают факторы низкой кредитоспособности заемщиков, неопределенность результатов их деятельности в перспективе, нехватка достаточной информации о ситуации на рынках сбыта, финансовых и, в частности, кредитных рынках. К этим факторам следует также добавить то, что на предприятиях, недостаточно внимания уделяется определению рискованности предпринимательской деятельности и, прежде всего, рискованности использования ссудного капитала. Вместе с тем в экономической литературе освещаются различные методические подходы к определению и оценке рисков, 8 связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, банковских, кредитных учреждений, что вызывает необходимость выбора целесообразных. Соответственно главными составляющими оценки кредитных рисков выделено: определение и установление признаков кредитоспособности заемщика, установления кредитных лимитов и категорий риска, оценки степени риска. Механизмы снижения кредитных рисков построены на результатах анализа выделенных основных составляющих риска и разработка мероприятий по снижения воздействия основных факторов рискованной ситуации. Анализ кредитных рисков предложено осуществлять, выделяя две составляющие: субъективную — определение интересов субъектов кредитного риска и объективную — установление источников риска, кредитоспособности заемщика, класса кредитного риска. Оценка кредитных рисков предложено проводить по трем видами рисков: относительно кредитного соглашения, заемщика, способа обеспечен

ия займа. Учитывая отечественную ситуацию, обращается внимание на необходимость определения кредитных рисков в условиях неопределенности. Неопределенность Кредитный риск Анализ степени кредитного риска Принятие решения по снижению риска Выявление причин и факторов, влияющих на риск Анализ и идентификация причин и факторов Выделение этапов и работ, во время которых возникают предпосылки кредитного риска Рис. 1.1. Модель принятия кредитных решений в условиях экономического неопределенности Основными механизмами снижения кредитного риска в работе определено: лимитирование кредитов, формирование кредитных портфелей (Диверсификация), создание резерва, прогнозирования возможного риска на 9 базе соответствующего информационного обеспечения, включая мониторинг, контроллинг, перспективы развития кредитных рынков и т.п.. Особое внимание необходимо обращать на необходимость исследования проблемных кредитов и разработка мероприятий по снижению их рискованности. Решающее влияние на эффективность кредитных сделок, защита субъектов Соглашение должно информационное обеспечение кредитной деятельности, особенно стадии проверки кредитоспособности контрагентов кредитного соглашения. Важность качественной информации обусловлена тем, что в защите кредиторов и получателей кредита ведущую роль играет не стадия взыскания задолженности, а стадия проверки кредитоспособности контрагентов, их репутации, кредитные истории, данные о текущих и прогнозные доходы, целевое назначение кредитов, рейтинги предприятий и банков региона по кредитоспособности, информация об отношениях с налоговыми и судебными органами. Главным источником получения информации о деятельности банковских учреждений и предпринимательских структур является финансовая отчетность. Взаимодействие кредитных учреждений с предприятиями различных секторов экономики возможна лишь при условии, когда бухгалтерский и финансовый учет с обеих сторон будет построен по одинаковыми принципами, исходя из соображений рыночной деятельности. Для принятия решений по кредитованию нужно использовать постоянные потоки информации внутри предпринимательских структур и за их пределами, а также различные формы информационного обеспечения на основе организации специальных информационных предпринимательских структур — ассоциаций кредиторов, организаций по мониторингу предпринимательских структур. Свою специфику имеет информационное обеспечение процесса коммерческого кредитования на предпринимательских структурах. Опыт коммерческого кредитования зарубежных фирм показывает, что на предприятиях целесообразно группировать информацию по трем разделам и хранить ее как картотеку: 1) финансовое положение покупателей из всех источников (информация все время должна обновляться) 2) переписки, которое отражает отношения между поставщиками и покупателями, особенно с должниками 3) история счетов 10 — От записей в реестре продажи за определенный период времени к детальной характеристики отклонений от кредитного лимита, анализа счетов за давностью оплаченных позиций. Реализация предложенных механизмов направлена на повышение кредитоспособности предпринимательских структур на основе совершенствования процессов управления кредитными ресурсами, включая снижение кредитных рисков, формирования кредитных портфелей, повышение требований к информационного обеспечения [19]. Под кредитоспособностью заемщика банка принято понимать наличие у заемщика (контрагента) предпосылок для получения кредита и его способность вернуть кредит и проценты по нему в полном объеме и в обусловленные договором сроки [3]. Кредитоспособность предприятия формируется как результат его экономической деятельности и показывает, насколько эффективно оно управляет собственными финансовыми ресурсами, рационально сочетающая использование собственных и заемных средств и эффективно вкладывает свой капитал. Анализ кредитоспособности проводится с целью получения информации для принятия решения о возможности и условия предоставления займа. Глубина анализа зависит от наличия или отсутствия в прошлом кредитных отношений банка с конкретным заемщиком, от результатов его финансово-хозяйственной,> d ? cC ? _ ? деятельности, объема и сроков предоставления кредита. В условиях рыночной экономики кредитоспособность клиента-заемщика является базовой характеристикой, которая определяет возможность установления кредитных отношений между банком и контрагентом. Оценка кредитоспособности клиентов банка должна основываться на определенных условиях, которыми предусматривается: обеспечение ее достоверности путем использования всех необходимых информационных данных, определения 11 широкого круга показателей, всесторонне характеризующих деятельность заемщика, дифференцированный подход к оценке кредитоспособности по каждой группе заемщиков при предоставлении им различных видов кредитов, обеспечение текущей и прогнозируемой оценки кредитоспособности клиентов, использование современных научных методов, моделей, зарубежного опыта и отечественной практики проведения такой оценки, привлечения в случае необходимости высококвалифицированных экспертов, внедрение современных инновационных технологий оценки и тому подобное. Информационной базой, призванной обеспечить процесс оценки кредитоспособности клиентов банка, могут быть материалы, полученные непосредственно от заемщика (его отчетность), кредитная история предприятия; сведения, которые при необходимости могут быть получены из внешнего окружения клиента (поставщиков, кредиторов, покупателей продукции, обслуживающих банков), а также материалы государственных органов и внешних аудиторов (отраслевые аналитические исследования, статистическая информация, аудиторские заключения и т.п.). Оценивая кредитоспособность заемщика, коммерческие банки РФ руководствуются собственными положениями и методиками, в основу которых положено методические рекомендации банка. Одновременно не запрещает банкам самостоятельно устанавливать дополнительные критерии анализа финансового состояния заемщика, повышающие требования к показателям с целью адекватной оценки кредитных рисков и надлежащего контроля за ними. Перечень элементов кредитоспособности заемщика и показателей, ее характеризуют, зависит от целей анализа, видов кредита, состояния кредитных отношений банка с конкретным клиентом, результатов хозяйственно- финансовой деятельности последнего, а также от имеющегося обеспечения. Причем каждый банк разрабатывает собственную систему оценки, исходя из особенностей кредитной политики, технологических возможностей, специализации банка, конкретных условий договора, приоритетов в работе, места на рынке, конкурентоспособности, состояния взаимоотношений с клиентами, уровня экономической и политической стабильности в государстве и т.п. [17]. 12 Разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают существование ряда различных методик анализа финансового состояния клиента и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга банка [13]. Различные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетности каждой из них. В целом механизм оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков — юридических лиц в современных условиях состоит из двух основных этапов: 1) анализ финансового состояния потенциального заемщика; 2) анализ качественных показателей деятельности предприятия. Банки используют финансовые отчеты предприятий не только для определение обоснованности заявки на кредит с точки зрения потребности субъекта в дополнительных денежных ресурсах, но и с учетом перспектив развития заемщика в будущем, получения им прибыли и степени вероятности неплатежа по ссуде. Важно оценить способность заемщика заработать средства в достаточном объеме, как для погашения займа, так и для уплаты процентов по ней, что может будет дополнительной гарантией банка в выдаче кредита заемщику. Анализ и оценка системы экономических показателей деятельности предприятия — важный и обязательный этап анализа кредитоспособности потенциального заемщика. Система экономических показателей деятельности предприятия состоит из таких основных характеристик: 1) платежеспособность; 2) финансовая устойчивость заемщика; 3) показатели финансово-экономической деятельности; 4) анализ денежных потоков заемщика. Применяемые на практике отечественными банками методы оценки 13 кредитоспособности по совокупности показателей, характеризующих финансовое состояние (способность заработать для погашения долга и структура капитала) заемщика содержат систему финансовых коэффициентов [14]. Метод-коэффициентов базируется на определении коэффициентов ликвидности и их дальнейшем анализе который может проводиться следующим образом: а) сравнение с установленными нормативами (нормативный метод); б) сравнение коэффициентов определенного предприятия с аналогичными показателями других предприятий этой же отрасли (сравнительный анализ); в) сравнение коэффициентов определенного предприятия с аналогичными показателями форм — ведущих в данной отрасли (бенчмаркинг). Метод коэффициентов простой в использовании не требует специального информационного обеспечения, но имеет значительные недостатки: 1 Оценочные коэффициенты предоставляют аналитику статическую информацию (на определенную дату) о платежеспособности предприятия и таким образом, объективность анализа падает. 2 Инфляция очень искажает данные балансовых отчетов, также негативно влияет на степень объективности анализа. 3 Предприятие может использовать прием «украшения» отчетности, чтобы создать видимость высоких показателей. Например, предприятие взяло кредиты на два года. Перед возвращением долга средства содержались несколько дней в виде наличности на расчетном счете. Если в это время состоял баланс, то показатели платежеспособности рассчитаны методом коэффициентов, были бы значительно «украшены». Но уже через несколько дней, после момента погашения долга, данные баланса давали бы аналитику другое представление

о состоянии платежеспособности предприятия [16]. Серьезной проблемой является выработка количественных нормативов для сравнения, поскольку реально существует разброс значений, обусловленный отраслевой принадлежностью, а приведены в экономической литературе желаемые значения финансовых коэффициентов (финансовой устойчивости, ликвидности и т.д.) не учитывают отраслевых особенностей и специфики деятельности предприятий. А это значит, что 14 результаты такого анализа на современном этапе могут дать кредитору только оценку общей тенденции развития потенциального заемщика, основанную на динамике ряда финансовых показателей. В связи с отсутствием единой нормативной базы реальная оценка финансового состояния предприятия невозможна, потому что нет сопоставимых показателей: среднеотраслевых, минимально допустимых и наилучших для конкретной отрасли. Итак, результатом анализа кредитоспособности заемщика имеет быть определение класса кредитоспособности. Сегодня нет единого, в том числе отраслевого, классификатора кредитоспособности и надежности предприятий. В развитых странах существуют рейтинги финансового состояния, надежности и кредитоспособности фирм, периодически публикуются и дают кредитору возможность правильно оценить свой риск при выдаче кредита [15]. 15 Анализ истории зарождения кредитных отношений и обобщения характеристик, присущих современному кредитованию в области, позволяют утверждать, что кредитные отношения, одной из сторон которых выступает сельскохозяйственное предприятие, целесообразно толковать, прежде всего, как общественно-экономические, так как в настоящее время вступление кредитора и заемщика в кредитные отношения приводит множество не только экономических (в плане чисто материального аспекта получения займа, оценки кредитоспособности заемщика и т.д.), но и формальных и неформальных общественных отношений между ними. В свою очередь кредитное обеспечение сельскохозяйственных предприятий как фактор, выражающий уровень удовлетворения потребности в кредитных средствах в период наступления, находится в прямой зависимости от эффективности реализации кредитных отношений между кредитором и заемщиком. Основной спрос на банковские кредиты в течение последних 15-20 лет формируют субъекты хозяйствования отраслей со сравнительно высокой рентабельностью (предприятия розничной торговли, обрабатывающей промышленности, торговли транспортными средствами). Предприятия же низкорентабельных и капиталоемких отраслей (в том числе сельскохозяйственные) остаются вне круга потенциальных заемщиков. Ведь ориентация кредитной политики коммерческих банков направлена прежде всего на отрасли с высокой скоростью освоения кредитов и платежеспособностью предприятий. Для большинства сельхозпредприятий основным источником финансового обеспечение остается самофинансирование, при этом нередко — за счет просроченной кредиторской задолженности, наличие которой является одной из причин отказа банков в предоставлении кредита [12]. 16 Важным условием осуществления качественной оценки кредитоспособности является анализ внешней среды существования предприятия-заемщика и отраслевых особенностей его деятельности. Наличие ликвидного обеспечения, отличная кредитная история и устойчивое финансовое состояние часто не является безусловным гарантией возврата кредита. Значительная часть кредитов превращается в проблемные именно вследствие влияния внешних факторов и неучет определенных особенностей деятельности предприятий различных отраслей экономики, является причиной недостаточной осведомленности банковского менеджмента по потенциальных проблем, которые могут возникнуть у заемщика. Вообще предприятиям различных сфер деятельности и отраслей народного хозяйства присущи определенные особенности организации финансовых отношений на предприятии, формирования и использования финансовых ресурсов, производства продукции, формирования доходов, расходов и финансовых результатов, которые нужно учитывать при оценке кредитоспособности. Рассмотрим финансово-экономические особенности, которые будут влиять на условия кредитования предприятий торговли. Прежде всего торговая деятельность это инициативная, самостоятельная деятельность юридических лиц и граждан по осуществлению покупки и продажи товаров народного потребления с целью получения прибыли [13]. Финансовое состояние торговых организаций во многом зависит от оптимальности издержек обращения и длительности времени реализации товаров покупателям. Поэтому важным финансовым показателем деятельности торговых предприятий является скорость оборота оборотных средств, то есть время от момента оплаты полученных от поставщиков товаров до их реализации населению. Основными показателями торговой деятельности предприятий всех форм собственности являются: товарооборот в денежном выражении, расходы обращения; валовой доход; прибыль и рентабельность. На них влияют следующие факторы: рост объема розничного товарооборота; повышение производительности труда работников торговли, сокращение времени товарного обращения; рациональное использование основных и оборотных средств; повышение качества товаров и соответствие их спроса населения, сокращение потерь и спада товаров при транспортировке и хранении [19 c 53-55]. 17 Целью анализа отраслевых характеристик является определение степени отраслевых рисков в деятельности анализируемого, с помощью изучение перспектив отрасли, а также факторов конкурентоспособности, что влияющие на отрасль. К факторам, подлежащих анализу, относятся: перспективы экономического роста; циклы деловой активности; уязвимость к государственному регулированию. Существенное значение для понимания среды, в котором работает предприятие, а также для выявления основных факторов успеха в этой среде имеет анализ структуры отрасли. Чтобы сделать вывод о структуре отрасли, анализируются следующие параметры: фактическая количество фирм-конкурентов в области, доля нескольких (пяти-шести) наиболее крупных фирм на рынке; механизмы ценообразования в отрасли; динамика цен на рынка и общая тенденция их изменения; дифференциация продукции; экспортный потенциал отрасли. Анализ отраслей должен предусматривать следующие направления: — Изменение значений основных финансовых показателей; — Изменение обобщающего показателя качества источников формирования активов; — Моделирование обобщающего показателя финансового состояния и аналитическую оценку нормативных показателей по отраслям. Влияние отраслевой принадлежности на уровень перспективной платежеспособности заемщика можно определять путем сравнительного анализа (бенчмаркинга) определенных показателей финансового состояния предприятий различных отраслей. Однако следует заметить, что в методических и нормативных документах, касающихся анализа финансового состояния субъектов хозяйствования, основные показатели отличаются не только по перечню, но и названием и особенностями расчета [11, c 71-76]. Следовательно, возникает необходимость обеспечить сопоставимость основных критериев и показателей, характеризующих особенности финансового состояния предприятий различных отраслей, с теми, которые широко используются банками для оценки финансового состояния заемщиков. Качественная оценка кредитоспособности предприятия позволяет принять взвешенное 18 решение о целесообразности предоставления кредита, а затем проводить взвешенную политику в отношении определенного заемщика. Кроме того, учет отраслевых особенностей при определении кредитоспособности предприятия на основе использование как традиционных критериев оценки, так и новых показателей, способствует углублению анализа и получению объективной информации о финансовое состояние не только заемщика, но и отрасли, к которой принадлежит то или другое предприятие, и совершенствованию подходов к формированию кредитной политики банка и оценки кредитного риска [18]. 2.2 Разработка комплексной методики оценки кредитоспособности предприятий с учетом отраслевых особенностей заемщика Усиление банковской конкуренции вызывает рост требований к оперативности и надежности принятия кредитными организациями решений о предоставления кредитов с учетом высоких кредитных рисков, сопровождают кредитование реального сектора экономики [10]. В связи с этим возникает необходимость совершенствования методических подходов к качественному оценки уровня кредитоспособности заемщика, в том числе с учетом отраслевых особенностей деятельности. Однако указанная проблема является недостаточно изученной, поскольку в теории и практике нет единого подхода к определению системы показателей, комплексно характеризовали бы кредитоспособность заемщиков. Кроме того, в большинстве случаев финансово-кредитные учреждения почти не учитывают отраслевые аспекты при оценке кредитоспособности заемщиков. Важным методологическим аспектом формирования методик оценки кредитоспособности заемщика является оптимизация состава имеющейся на сегодня большого количества разнородных показателей, на основе значений которых определяется качество финансового состояния субъектов хозяйствования. Данные показатели в совокупности должны соответствовать требованиям комплексной характеристики как текущего состояния предприятия, так и тенденций его дальнейшего развития в перспективе. 19 Проводимый анализ систем финансовых показателей, используются в различных методиках банков для анализа финансового состояния заемщиков, свидетельствует о неоднородности их состава и количества. Для избежание громоздкости методики оценки выделим 9 показателей, чаще всего используются в методиках анализа финансового состояния заемщиков (табл. 2.1). Таблица 2.1. — Основные финансовые показатели, чаще используются в методиках анализа финансового состояния заемщиков (Авторская разработка на основе [1-9]) № з / п Название показателя Способ расчета Частота использования показателя,% 1 Коэффициент покрытия Оборотные активы / Текущие обязательства 100,00 2 Коэффициент автономии Собственный капитал / Итог баланса 100,00 3 Коэффициент рентабельности деятельности Чистая прибыль / Выручка от реализации 100,00 4 Коэффициент абсолютной ликвидности Г

З + ПФИ / Текущие обязательства 77,78 5 Коэффициент рентабельности активов Чистая прибыль / Среднегодовая стоимость активов 77,78 6 Коэффициент маневренности собственного капитала (Оборотные активы-текущие обязательства) / Собственный капитал 44,44 7 Коэффициент оборачиваемости активов Чистая выручка от реализации / Средняя величина итога баланса 33,33 8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ Чистая выручка от реализации / Среднегодовая ДЗ 22,22 9 Коэффициент оборачиваемости КЗ Чистая выручка от реализации (с / у) / Среднегодовая КЗ 22,22 Коэффициент покрытия характеризует соотношение оборотных активов и текущих обязательств. Для нормального функционирования предприятия этот показатель должен быть больше единицы. Рост его — положительная тенденция. Ориентировочное значение показателя предприятие устанавливает самостоятельно. Оно будет зависеть от ежедневной потребности предприятия в свободных денежных ресурсах. 20 Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности). Он является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия и показывает, какую часть краткосрочных обязательств можно при необходимости погасить немедленно. Рекомендуемая нижняя граница этого показателя-0,2. Коэффициент автономии или финансовой независимости — соотношение среднегодовой величине собственного капитала и среднегодовой валюты баланса. Он характеризует возможность предприятия выполнить свои внешние обязательства за счет использования собственных средств. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. которую вложены в оборотные средства, а какую капитализированы. Коэффициент оборачиваемости активов — соотношение чистой выручки от реализации продукции и итогу баланса предприятия, характеризует эффективность использования предприятием всех активов, имеющихся в наличии. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности — соотношение чистой выручки от реализации продукции и дебиторской задолженности показывает скорость обращения дебиторской задолженности предприятия по анализируемый период. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности — соотношение себестоимости реализованной продукции и кредиторской показывает скорость обращения кредиторской задолженности предприятия за анализируемый период. Рентабельность активов — соотношение чистой прибыли предприятия и среднегодовой стоимости активов характеризует эффективность их использования, т.е. показывает сколько прибыли принесла каждая гривна, вложена в активы. Рентабельность деятельности — соотношение чистой прибыли предприятия и чистой выручки от реализации продукции характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Экономическое содержание финансовых показателей, входящих в методики, и 21 их нормативные значения для отдельных видов экономической деятельности, рекомендуются в литературных источниках, представлены в табл. 2.2. По базовые отрасли избранные: промышленность, торговля и сельское хозяйство, поскольку, согласно статистическим данным, представители именно этих отраслей экономики чаще всего обращаются за кредитами. Таблица 2.2. — Финансовые показатели, входящие в методики оценки кредитоспособности заемщиков (авторская разработка на основе [1-9]) Условное обозначения Название показателя Нормативное значение по отраслям экономики Промышленность Торговля Сельское хозяйство X1 Коэффициент покрытия 1,5-2,5> 2 X2 Коэффициент автономии > 0,3> 0,1> 0,5 X3 Коэффициент рентабельности деятельности > 0,15> 0,2> 0,1 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,35> 0,2 X5 Коэффициент рентабельности активов > 0> 0 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала > 0,3> 0,5 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 5 10 июня X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 8 12 мая X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 6 апреля Ориентировочные интервалы изменения значений каждого из 9 финансовых показателей и количество баллов, что соответствует данным интервалам, установленные на основе сравнительного анализа методик оценки кредитоспособности заемщиков отечественных банков и анализа финансового состояния предприятий соответствующих видов экономической деятельности, представлены в табл. 2.3. Если система показателей проранжированы в последовательности убывания их значимости, то значимость i-го показателя можно определить по правилу Фишберна: 22 , (1) 2 (1) ?? ???? ? nn ni W и (2.1) где i — порядковый номер показателя в проранжированы последовательности. Таблица 2.3. — Количество баллов, которая соответствует приемлемым значением финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков Условное обозначения Значение показателя Значение Промышленность Торговля показателя в баллах Сельское хозяйство Коэффициент покрытия (Х1) Менее 0,8 От 0,8 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 От 2, до 2,5 Более 2,5 Менее 0,8 От 0,8 до 1 От 1 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 Более 2 0 20 40 60 80 100 Коэффициент автономии (Х2) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,7 Более 0,7 Менее 0,1 От 0,1 до 0,3 От 0,3 до 0,5 Более 0,5 Менее 0,5 От 0,5 до 0,7 От 0,7 до 0,9 Более 0,9 30 60 100 30 Коэффициент рентабельности деятельности (Х3) Меньше 0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,1 От 0,1 до 0,15 Более 0,15 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 Меньше __________0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,08 От 0,08 до 0,1 Более 0,1 0 25 50 75 100 Коэффициент абсолютной ликвидности (Х4) Менее 0,1 От 0,1 до 0,2 От 0,2 до 0,35 Более 0,35 Менее 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 30 60 100 60 Коэффициент рентабельности активов (Х5) Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 0 30 60 100 Коэффициент маневренности собственного капитала (Х6) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,6 Более 0,6 Менее 0,5 От 0,5 до 0,6 От 0,6 до 0,8 Более 0,8 30 60 100 30 Коэффициент оборачиваемости активов (Х7) Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости ДЗ (Х8) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 9 От 9 до 12 Более 12 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости КЗ (Х9) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 23 На базе сравнительного анализа весовых коэффициентов финансовых показателей в методиках оценки кредитоспособности заемщиков отечественных и зарубежных банков определен средний рейтинг значимости для каждого из них и значение весового коэффициента, которое соответствует определенному месту в проранжированы последовательности, по формуле 2.1 (табл. 2.4). Таблица 2.4. — Весовые коэффициенты финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков банка, авторская разработка Условное обозначения Название показателя Средний рейтинг значимости в методиках Весовой коэффициент показателя в модели X1 Коэффициент покрытия 1 0,200 X3 Коэффициент рентабельности деятельности 2 0,178 X2 Коэффициент автономии 3 0,156 X5 Коэффициент рентабельности активов 4 0,133 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала 5 0,111 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 6 0,089 X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 7 0,067 X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 8 0,044 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 9 0,022 Простейший алгоритм формирования кредитного рейтинга базируется на такой формуле его расчета: , 1 ??? ??? n i II R WB (2.2) где R — суммарная оценка финансовых показателей, баллы; bi — оценка i-го показателя совокупности, баллы. Учитывая данные табл. 2.3 и 2.4 и выбран алгоритм формирования кредитного рейтинга, максимальное количество баллов, которое может получить клиент по этой методике, равна 100. Пределы соответствующих групп кредитного риска 24 заемщиков в баллах и определения уровня рейтинга отражены в таблице 2.5. Таблица 2.5. — Шкала

Таким образом, если говорить о доходной части бюджета российской федерации, то можно отметить, что формируется он в основном благодаря использованию природных ресурсов (около 55% всех доходов), а не новому производству. Тенденция также оставляет желать лучшего: несмотря на все усилия нашего правительства перевести РФ на создание и внедрение новых технологий, относительно других доходных статей бюджета, финансирование от добывающей отрасли только растёт. Разумеется, изучив общую тенденцию развития источников ФБ РФ необходимо отметить и плюсы: существует довольно значительный прирост в абсолютном значении финансовых ресурсов бюджета. Плюс ко всему стабильный рост ВВП находящийся на уровне в 4% в год, что для государства, находящегося на данном уровне развития весьма неплохо.

2.2 Проблема нефтегазовой зависимости доходов бюджета РФ

Нефтяной сектор экономики РФ связан с национальной стратегией развития экономики и мировой политикой, поскольку является одним из основных источников энергоресурсов.

Важность налогообложения энергоресурсов связана не только с решением указанных глобальных задач, но и с не возобновляемостью природных энергоресурсов, и с ростом их экономической ценности, выражаемой объемом дохода от эксплуатации. Доходы от нефтяного сектора экономики занимают значительное место в общей сумме доходов бюджетной системы. В этой связи налогообложение нефтегазового сектора и его совершенствование приобретает первостепенное значение. Таким образом, разработка рекомендаций методологического и методического характера является приоритетной задачей для построения устойчивой системы налогообложения нефтяного сектора РФ, стимулирующей экономический рост и обеспечивающей конкурентоспособность отечественной экономики и финансовой системы РФ в условиях перехода России на инновационный путь развития и открытости экономики.

В рамках налоговой реформы с 1 января 2007 г. Федеральным законом от 08.08.2001 № 126-ФЗ введена в действие гл. 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ. Одновременно были отменены акциз на нефть и стабильный газовый конденсат, платежи за пользование недрами при добыче полезных ископаемых и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Исследования XXI в. должны обеспечить всестороннюю характеристику онтогенеза углеводородов в освоенных регионах и на новых площадях: от стадий генерации, миграции, аккумуляции до условий сохранности и эволюции скоплений нефти и газа.

Во вновь осваиваемых района добычи нефти и газа в Восточной Сибири необходим оригинальный, не отягощенный шаблонными схемами, подход к стратиграфии и коррекции разрезов скважин глубокого бурения, к своеобразию нефтегазоносных комплексов, к закономерностям распределения зон и областей нефтегазогенерации и нефтегазонакопления. В ранее освоенных провинциях, с высокой степенью истощения запасов, актуальными задачами современности являются поиски залежей углеводородов на больших глубинах, в том числе в фундаменте нефтегазоносных бассейнов.

Для крупнейших провинций с сотнями месторождений нефти и газа период их фактического открытия растягивался на 10-15 лет, даже после получения первых фонтанов нефти и газа: Волго-Уральская – с 1929 по 1944 г., Западная Сибирь – с 1948 по 1961 г. В Тимано-Печорской НГП направление поисков на площади с крупнейшими месторождениями (Усинское, Возейское, Вуктыл) состоялось через 30-40 лет после начала ее освоения. Реальный опыт изучения и освоения нефтегазоносных страны должен учитываться при выборе технологических решений и оперативного, и стратегического уровня .

Система налогообложения нефтяной и газовой отрасли в каждой стране – это не только инструмент обеспечения бюджетных доходов, но и оружие в конкурентной борьбе за вклады: свои и внешние. В мире все налоговые системы можно условно разделить на три группы:

‒ системы, основанные на роялти и налогах с прибыли (дохода): обычном, который уплачивают все отрасли, и специальном рентном налоге от добычи нефти;

‒ системы СРП (соглашения о разделе продукции);

‒ ближневосточные сервисные контракты.

В России действует первый режим, но со своей очень большой спецификой.

Нефтегазовые доходы федерального бюджета формируются за счет:

‒ налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный, газовый конденсат);

‒ вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;

‒ вывозных таможенных пошлин на газ природный;

‒ вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.

Определенная часть указанных нефтегазовых доходов в виде нефтегазового трансферта ежегодно направляется на финансирование расходов федерального бюджета. Размер нефтегазового трансферта утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в абсолютном размере, исчисленном как 3,7 % прогнозируемого на соответствующий год объема валового внутреннего продукта, указанного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. После формирования нефтегазового трансферта в полном объеме нефтегазовые доходы поступают в Резервный фонд.

Нормативный размер Резервного фонда утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в абсолютном размере, определенном исходя из 10 % прогнозируемого на соответствующий год объема валового внутреннего продукта. После наполнения Резервного фонда до указанного размера нефтегазовые доходы направляются в Фонд национального благосостояния.

С точки зрения теории налогообложения, любому налогу, присущи следующие основные функции:

1. фискальная, которая выражается в том, что налог на добычу полезных ископаемых является одним из источников формирования доходной части федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

2. регулирующая, которая предполагает, что рассматриваемый налог выступает в качестве инструмента распределения и перераспределения валового внутреннего продукта.

Налоговая нагрузка (по доле налогов в выручке) на компании газовой отрасли составляет 29-36 %. Прибыльность их деятельности находится на уровне 17-21 %. Оба этих показателя превышают средние, но являются адекватными роли газовой отрасли в экономике России. ОАО «Газпром» занимает ведущее место по размерам налоговых платежей как в абсолютном выражении (ежедневно вносит в бюджет около 1 млрд. рублей), так и в относительном. На сегодняшний день, государство использует уникальный альтернативный механизм изъятия дифференциальной горной ренты – в условиях государственно регулируемых цен на газ (а сравнение с уровнем цен в зарождающемся свободном сегменте газового рынка РФ показывает 40-60 % диспропорцию, и это без учета структурных диспропорций в потреблении первичных энергоносителей) государство попросту не позволяет ренте сформироваться в значительном объеме – она перераспределяется в пользу отраслей – потребителей газа .

Структура доходов федерального бюджета за 9 месяцев 2012 — 2014 годов в разрезе нефтегазовых и ненефтегазовых доходов представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Соотношение нефтегазовых и ненефтегазовых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета за 9 месяцев 2012 — 2014 годов

В общей сумме доходов федерального бюджета за 9 месяцев 2014 года нефтегазовые доходы составили 51,4% и ненефтегазовые доходы – 48,6 процента. При этом, динамика изменения доли нефтегазовых доходов в общей сумме доходов соответствует изменениям мировых цен на нефть марки «Юралс» (снижение за 9 месяцев 2013 года до 107,7 долл.США/барр. против 110,9 долл.США/барр. за 9 месяцев 2012 года и за 9 месяцев 2014 года до 105,1 долл.США/барр.), экспортных цен на газ природный (9 месяцев 2012 года – 350,6 долл.США/тыс.куб.м, 9 месяцев 2013 года – 345,1 долл.США/тыс.куб.м, 9месяцев 2014года – 329,3 долл.США/тыс.куб.м) и курса доллара США по отношению к рублю (9 месяцев 2012 года – 31,1 рублей, 9 месяцев 2013 года – 31,6 рублей, 9 месяцев 2014 года – 35,4 рублей), что в значительной мере влияет на изменение доли нефтегазовых доходов за 9 месяцев 2014 года по отношению к 9 месяцам 2012 — 2013 годов и, как следствие, изменение доли ненефтегазовых доходов в общей сумме доходов.

Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую составили 1 916 436,7 млн. рублей или 75,3% к сумме, учтенной при формировании Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», и на 25 948,1 млн. рублей или на 1,4% больше суммы, предусмотренной в прогнозе на 9 месяцев 2014 года.

Таблица 5

По сравнению с 9 месяцами 2013 года поступление доходов от взимания вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, увеличилось на 185 006,7 млн. рублей или на 21,5 процента.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) //

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 08.03.2015) // Система ГАРАНТ:

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ). Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ. (с изменениями и дополнениями от 08.03.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/#ixzz3WVEdvIGz

4. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с изменениями и дополнениями от 31.12.2014) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12168559/#ixzz3WVEzgILT

5. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями и дополнениями от 04.11.2014) // Система

6. Барулин С.В. Теория финансов и экономическое развитие регионов России / С.В. Барулин, В.И. Самаруха. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. — С.75

7. Бюджетная система РФ / Под ред. Г.В. Поляка. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 202 с.

8. Данилина И.Е. Муниципальное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / И.Е. Данилина. — М.: ТК Велби: Проспект, 2010. — С.133.

9. Киреенко А.П. Налоговые аспекты межбюджетных отношений / А.П. Киреенко, Т.В. Сорокина // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). — 2011. — № 5. — URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=9671

10. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: учеб. пособие / Д.С. Моляков. — М.: Финансы и статистика, 2010. — С.26

11. Панкратов В.В. Налогообложение добычи газового конденсата: актуальные проблемы // «Финансы». – 2011. – № 11.

12. Сербулов А.В. Оценка финансового обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований региона / А.В. Сербулов, В.В. Гладун // Финансы и кредит. — 2011. — № 2. — С. 43–51.

13. Степанов В.А., Арчегов В.Б. История становления и развития нефтегазового направления в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

14. Теория финансов: учеб. пособие / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондарь [и др.]. — 2-е изд., стереотип. — Минск: Выш. шк., 2010. — С.39

15. Федотов Д.Ю. Особенности исполнения бюджетов российских регионов / Д.Ю. Федотов. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. — С.5.

16. Федотов Д.Ю. Распределение налоговых платежей по уровням бюджетной системы России / Д.Ю. Федотов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2011. — № 4. — С. 15–20.

17. Финансовый менеджмент: учеб. / под ред. Г.Б. Поляка. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — С.119

18. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко [и др.], под ред. В.М. Родионовой. — М.: Финансы и статистика, 2010. — С.428

19. Финансы: учеб. / под ред. Л.А. Дробозиной. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2011. — С.16.

20. Финансы: учеб. пособие / под ред. А.М. Ковалевой. — М.: Финансы и статистика, 2012. — С.24.